ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Заларинского района Черепанова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Афонькина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2020, 

при секретаре Усатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

03 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №60 Зиминского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.08.2017 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, освободился по отбытию наказания 24.04.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 03 месяца 9 дней,

по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.04.2020 до 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 31 минут 14.04.2020 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на своей автомашине марки «Тойота Королла» гос. номер № на 

<

адрес>, чтобы отвезти домашнее задание своему ребенку, который находился в гостях у дедушки. В это время у ФИО1, осознававшего, что он ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, от 12.03.2018 (который вступил в законную силу 23.03.2018), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 03.08.2017 отменено и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 14.04.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 31 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление своего автомобиля марки «Тойота Королла» гос. номер №, привел его в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по автодорогам улиц: 

<

адрес>, после чего выехал на автодорогу «Залари-Жигалово», по которой доехал до железнодорожного переезда, выехал на 

<

адрес>, проехал по ней, где около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 22 час. 31 мин. 14.04.2020 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 23 часа 38 минут 14.04.2020. ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у него в объеме 0,595мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Черепанова Д.В., защитника подсудимого Афонькина Н.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, социально адаптирован. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- наличие несовершеннолетних детей,

- признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающих на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося администрацией по месту жительства, соседями и участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» только положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства – «Алкотектор PRO-100 touch-K», свидетельство о поверке «Алкотектор PRO-100 touch-K», возвращенные свидетелю К., подлежат оставлению у законного владельца; автомашина марки Тойота Королла, госномер Т 178 ХХ 38, переданная на хранение свидетелю М., подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, ДВД диск с видеозаписью на ФИО1, подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 12.03.2018 в виде 1 (одного) месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – «Алкотектор PRO-100 touch-K», свидетельство о поверке «Алкотектор PRO-100 touch-K», возвращенные свидетелю К., оставить у законного владельца; автомашину марки Тойота Королла, госномер Т 178 ХХ 38, переданную на хранение свидетелю М., возвратить законному владельцу ФИО1, ДВД диск с видеозаписью на ФИО1, оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Барушко