Дело № 2-76/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска истец указал следующее: ФИО2 взял у ФИО3 в займы денежные средства, в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, которые, согласно расписки от 01.07.2015 года, он обязался вернуть в срок до 01.07.2016 года.

Согласно условиям договора займа (расписки) ФИО2 передает ФИО3 в залог четыре автомобиля:

автомобиль HYUNDAIAccentлегковой, 

<

данные изъяты>.

автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>

автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>.

автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты> По договору залога транспортного средства (автомобиля) от 01 июля 2015 года.

Однако в указанный срок, ответчик не вернул долг. На предложение ФИО3 о добровольной уплате долга, ответил отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа (расписки) в размере510 000(пятьсот десять тысяч) рублей, оплаченную госпошлину в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.Обратить взыскание, на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от 01.07.2015 года, а именно:

Автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>

Автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>

Автомобиль HYUNDAIAccentлегковой, 

<

данные изъяты> 2011г.

автомобильHYUNDAIAccentлегковой, 

<

данные изъяты>

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования полностью.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом было установлено, чтоФИО2 взял у ФИО3 в займы денежные средства, в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, которые, согласно расписки от 01.07.2015 года, он обязался вернуть в срок до 01.07.2016 года (л.д.5).

Согласно условиям договора займа (расписки) ФИО2 передает ФИО3 в залог четыре автомобиля:

автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>

автомобиль HYUNDAIAccentлегковой, 

<

данные изъяты>

автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>

автомобиль HYUNDAIAccentлегковой, 

<

данные изъяты>. По договору залога транспортного средства (автомобиля) от 01 июля 2015 года(л.д.6-8). В материалах дела представлено Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 12.07.2016 года (л.д.13-15).

Однако в указанный срок, ответчик не вернул долг. На предложение ФИО3 о добровольной уплате долга, ответил отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 4 договора залога предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество в судебном и внесудебном порядке.

Таким образом, требование залогодержателя (Займодавца) об обращении взыскания на залоговое имущество законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что сторонами по делу не предоставлены отчеты оценщика о рыночной стоимости залогового имущества, также не инициирована судебная оценочная экспертиза залогового имущества, суд считает целесообразным установить начальную продажную стоимость с публичных торгов равной стоимости, указанной сторонами в договоре залога транспортного средства от 01.07.2015 (п.1.2), то есть равной залоговой стоимости имущества.

В соответствии с п.1.2 Договора залога транспортного средства от 01.07.2015 стоимость предмета залога по соглашению Сторон составляет 510 000 рублей.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 300 (восемьтысяч триста) рублей00 копеек.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа (расписки) в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, оплаченную госпошлину в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от 01.07.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510 000 рублей, а именно :автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>; автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты> автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты> автомобиль HYUNDAIAccent легковой, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров