№12-379/21 

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2021 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Восточный» на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточный» обратилось в суд с жалобой на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении от -Дата-., просил его отменить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, согласно оспариваемого постановления, -Дата-. по адресу: автодорога М-7 Волга подъезд к городам Ижевск и Пермь 82км+727м. водитель ТС « Митсубиси» г/н №, собственником которого является ООО « Восточный» превысил скорость движения на 29 км/ч. В то же время, а именно -Дата-. на этом же участке дороги, но в другом направлении специальное техническое средство « Декарт» зафиксировало административное правонарушение в виде превышения скорости движения водителем автомобиля ТС « Митсубиси» г/н № на 29 км/ч, о чем было вынесено постановление № от -Дата- по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление заявитель не оспаривал, штраф оплачен. Таким образом, полагают, что ООО «Восточный» дважды привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- ст.инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Восточный» за допущенное -Дата-. по адресу: автодорога М-7 Волга подъезд к городам Ижевск и Пермь 82км+727м нарушение требований п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем « Митсубиси» г/н № превысил установленную скорость движения на 29км/ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ООО «Восточный» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Восточный» обжаловало его вышестоящему должностному лицу, указав в жалобе, что ранее Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место -Дата-. на этом же участке дороги, но зафиксированное камерой в другом направлении

Решением по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении от -Дата-, вынесенное зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД УР постановление № остановлено без изменения, жалоба ООО «Восточный» без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пункт 1.3 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы, судом также установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Восточный» за допущенное -Дата-. по адресу: автодорога М-7 Волга подъезд к городам Ижевск и Пермь 82км+780м нарушение требований п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем « Митсубиси» г/н № превысил установленную скорость движения на 29км/ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ООО «Восточный» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанный штраф оплачен, что подтверждается представленной квитанцией

Выявленные в результате видеофиксации в один и тот же период времени и на одном и тоже участке дороги подпадающие под квалификацию одной статьи КоАП РФ нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения не свидетельствуют о совершении ООО «Восточный» разных административных правонарушений.

Судом достоверно установлено, что водитель юридического лица двигался с превышением скорости, непродолжительное время, в течение 9 секунд, на расстоянии 53 метров, момент фиксации одного правонарушения зафиксирован с разных камер видеофиксации– по ходу движения и во встречном направлении

Вынесение административным органом нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, в данном случае, будет противоречить принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и, соответственно ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

Таким образом, ООО « Восточный» в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- отменить, жалобу ООО « Восточный» удовлетворить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.