Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 11 февраля 1996 года в дер. Игнатовка Людиновского района Калужской области, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного ООО «Чарышское» рабочим мехтока, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

04.03.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 10 месяцев; 

19.07.2016 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.03.2016) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.06.2018 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 26.01.2020 до 08 часов 17 минут 27.01.2020 у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютерной техники из здания по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, для безвозмездного обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, от дома, расположенного по ранее указанноу адресу, проследовал к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, с силой кулаком правой руки нанес удар в левую створку окна, расположенного на заднем дворе здания и ведущего в кабинет 

<

данные изъяты>, отчего стекло левой створки окна разбилось. Далее ФИО1 протянул руку через образовавшееся отверстие и открыл запирающее устройство окна, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь здания 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> следующее имущество: ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» USB в корпусе серого цвета, стоимостью 200 рублей, ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 23000 рублей, всего похитив имущества на сумму 29700 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Предстпвитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.03.2020, 

<

данные изъяты>. (л.д.71-72)

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья близких родственников, связанное с наличием заболеваний. 

ФИО1 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный №NOAS9103028А, в комплекте с зарядным устройством 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» USB в корпусе серого цвета, серийный №HS002ZJ8, ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер № в комплекте с зарядным устройством 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный №, картонную коробку из-под ноутбука марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у последней;

- мужские кеды 45 размера, хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего;

- три следа обуви размерами 307х100 мм, 270х98мм, 272х98мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова