Дело № 1-317/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 26 октября 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чайки ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего в котельной № 3 ст. Замчалово Красносулинского района машинистом-котельщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайка ФИО8 05.08.2017 незаконно проник в жилище ФИО9 откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб на 1700 рублей. 

Так, ФИО1 05.08.2017 около 12 часов 00 минут имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: антенну телевизионную для цифрового эфирного телевидения – DVB-T2 STRONG K10 LOGO, стоимостью 1200 рублей и цифровую телевизионную приставку DVB-T2 с пультом, стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, чайка А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного Чайкой А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничениям свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чайку ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Чайку А.Н. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- цифровую телевизионную приставку DVB-T2 с пультом, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

- руководство по эксплуатации антенны телевизионной для цифрового эфирного телевидения DVB-T2, хранящееся в материалах дела, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко