Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

27 января 2020 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, с участием представителя административного органа ФИО1, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО3 на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО4 №... от (дата) о привлечении АО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО4 №... от (дата) юридическое лицо - АО «ДК Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель АО «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – общество) просило оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что неисправное лифтовое оборудование своевременно было заказано и его отгрузка согласно условий контракта оставляла 45 дней с момента оплаты. 

Жалоба рассматривается с участием административного органа ФИО1, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО4 №... от (дата) о привлечении АО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу АО «Домоуправляющая компания Советского района не основанной на законе и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа ФИО1, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы представителя общества, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что с (дата) деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с законом осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, по результатам проведенных административным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятий по контролю, сомнений в законности которых по делу не усматривается, привлеченным к ответственности лицом допущены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, а именно. 

На момент проведения внеплановой выездной проверки (дата) в 10 ч. 30 мин. по адресу: ... на основании обращения Н.Л.К., проживающей в квартире № №... вышеуказанного дома, о неудовлетворительном техническом состоянии лифта в подъезде №... выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных частью 23. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение № 1110), АО «Домоуправляющая компания Советского района» не принято надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к следующим нарушениям - при визуальном осмотре установлено, что лифт в подъезде №... находится в нерабочем состоянии, (п. 5.10.1,5.10.2 Правил № 170).

АО «Домоуправляющая компания Советского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от (дата) №..., а также на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) б/н.

На основании договора управления от (дата) б/н, заключенного между АО «Домоуправляющая компания Советского района» и собственниками помещений указанного дома, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях в доме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), договором управления названным МКД от (дата) и дополнительным соглашением к нему от (дата), актом проверки АО «ДК Советского района» от (дата), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), а также иными письменными доказательствами. 

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что АО "ДК Советского района" нарушены требования, предусмотренные частью 23 статьи 161 ЖК РФ. Тем самым, АО «Домоуправляющая компания Советского района» нарушено лицензионное требование, установленное подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110.

АО «ДК Советского района» обоснованно признано виновным (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) в выявленном правонарушении, поскольку именно АО «ДК Советского района» является ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушений процедуры привлечения АО «ДК Советского района» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено, право на защиту общества не нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что неисправное лифтовое оборудование своевременно было заказано и его отгрузка согласно условий контракта оставляла 45 дней с момента оплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт ненадлежащего содержания общедомового имущества нашел свое подтверждение, дальнейшие меры направленные на его устранение не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и не исключают ответственности виновного лица. 

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают установленных ГЖИ по Нижегородской области обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении АО «ДК Советского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГЖИ Нижегородской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения АО «ДК Советского района» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

АО «ДК Советского района» назначено административное наказание в пределах установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, должностным лицом ГЖИ Нижегородской области не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО4 №... от (дата) сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО4 №... от (дата) о привлечении АО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов