Дело № 2-2523/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г., 

при секретаре Масниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в счет проданного автомобиля в размере 1 050 000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 13 450 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

***>. Цена была определена сторонами в размере 1 050 000 рублей. Указанные денежные средства должны были быть перечислены на банковский счет ФИО3 в течении 10 дней с момента передачи ему спорного автомобиля. Указанный автомобиль был передан ответчику после подписания договора, однако своих обязательств по оплате ФИО2 не выполнил до настоящего времени. ДАТА между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии по неисполненным обязательствам ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, по тем же основаниям, пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, автомобиль был передан ФИО2 и тот пользовался им, затем его продал другому лицу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснял, что действительно по договору купли-продажи получил от ФИО3 автомобиль, а денежные средства за транспортное средство были переданы ФИО3 и его супруге частями и при наличном расчете. При этом, расписок о получении оплаты не брал, поскольку доверял последним. В последствии указанный автомобиль продал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, также пояснил, что он действительно продал указанный автомобиль ФИО2 ДАТА, однако денежные средства за указанное транспортное средство им получены не были. По данному факту обращался в отдел полиции. В последствии он передал свое право требования данного долга с ФИО2 истцу.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истца, третьего лица, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДАТА. ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

***> год выпуска ДАТА, стоимостью 1 050 000 руб. Согласно п.3.2 договора, ФИО2 обязался перечислить на расчетный счет ФИО3 указанную сумму. 

Из материалов предварительной проверки КУСП 

<

***> от ДАТА по заявлению ФИО3, следует, что постановлением от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных материалов и постановления следует, что на основании договора купли-продажи, транспортное средство «

<

данные изъяты>» ДАТА было продано ФИО2 ФИО4 за 1 000 000 рублей, указанные денежные средства были получены ФИО2 в указанную дату.

В ходе проверки ФИО3 и его супруга ФИО5 утверждали, что денежные средства за проданный автомобиль не получали.

Из договора купли-продажи от ДАТА следует, что денежные средства в счет оплаты автомобиля ФИО2 до заключения данного договора и при его подписании ФИО3 не передавались.

Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании, расчетный счет он ответчику передавал, однако тот денежные средства не перечислил и не передал их и другими способами.

ФИО2 утверждает о полной оплате автомобиля путем передачи денежных средств ФИО3 и его супруге. Между тем, каких либо доказательств оплаты переданного автомобиля не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО2 цену переданного автомобиля продавцу не уплатил.

Как следует из договора цессии от ДАТА, право требования неисполненных обязательств по договору от ДАТА купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

***> год выпуска ДАТА перешло от ФИО3 к ФИО1

По утверждению истца, денежная сумма в размере 1 050 000 ответчиком до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 050 000 руб., судебные расходы в сумме 13 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.Г. Полянская