780S0000-01-2023-000411-60

Дело № 3а-164/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации 

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Астрейко М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопродикс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 

установил:

ООО «Автопродикс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого просит признать незаконными решения Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» от 13.12.2022 № 57/2022 и от 13.12.2022 № 59/2022 и обязать административного ответчика заново рассмотреть заявления ООО «Автопродикс» от 23.11.2022 год об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский 

<

адрес> кадастровый номер №... и по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер №... (далее – Участков). 23.11.2022 года административный истец обратился в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление кадастровой оценки» (далее – «Учреждение») с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Участков, оспариваемыми решениями отказано в пересчете кадастровой стоимости Участков. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость Участков определена неверно, в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отказано незаконно, поскольку при выполнении государственной кадастровой оценки в 2018 году административный ответчик принял во внимание только те обременения объектов оценки, которые были отражены в ЕГРН, и не использовал иные источники сведений о пролегании в границах земельных участков инженерных сетей и их охранных зон, вместе с тем, на дату оценки более 15 процентов площади каждого из Участков фактически занимали зоны с особыми условиями использования (охранная зона газораспределительной сети, охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, охранная зона подземных кабельных линий электропередачи, охранная зона водопроводных сетей), что подлежит учету при определении соответствующих коэффициентов, влияющих на кадастровую стоимость Участков. По мнению административного истца административный ответчик в нарушение Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 не проверил при принятии оспариваемых решений представленную административным истцом информацию о наличии указанных зон с особыми условиями использования, что привело к завышению кадастровой стоимости Участков и влияет на налоговые обязанности административного истца.

Представитель административного истца в суд явился, поддержал заявленные требования, указывая на то, что ЕГРН не является единственным официальным источником сведений об ограничениях (обременениях) земельных участков, оказывающих влияние на их кадастровую стоимость, административным истцом были представлены административному ответчику данные из Региональной геоинформационной системы (РГИС), где отражены охранные зоны инженерных сетей, которые, по мнению административного истца, подлежали проверке административным ответчиком в КГА СПб, в связи с чем административный ответчик обязан заново рассмотреть заявления, направив соответствующие запросы в уполномоченные органы. 

Представитель административного ответчика поддержала представленные возражения на заявленные требования, указав, что в отчете, подготовленном на основании действующих на момент кадастровой оценки методических указаний, по некоторым объектам был определен ценообразующий фактор - наличие зон инженерных сетей, но также было установлено, что он определяется из сведений, содержащихся в ЕГРН; при составлении этого отчета были получены сведения из КИО и ЕГРН, которые являлись достаточными, при вынесении оспариваемых решений запросы в иные органы не направлялись.

Представитель заинтересованного лица Комета имущественных отношений в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, полагая, что в силу действующего на момент установления кадастровой стоимости Участков законодательства зоны с особыми условиями использования территории считались установленными с момента внесения сведений о них в ЕГРН.

Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автопродикс» является собственником земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер №..., площадью 15 791,00 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 года установлена в размере 125 536 714,57 руб. (далее – Участок-1) и земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер №..., площадью 9 820 кв.м., кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 года установлена в размере 113 420 355,81 руб. (далее - Участок-2).

Кадастровая стоимость Участков была определена Учреждением по состоянию на 01.01.2018 в результате проведения в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на основании ст.14 Федерального закона № 237-ФЗ, и отражена в Отчете об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга от 22.10.2018 № 1/2018 (далее - Отчет); проект отчета об итогах государственной кадастровой оценки был составлен 15.05.2018, опубликован для ознакомления 23.07.2018, информация о чем размещена в Фонде данных государственной кадастровой оценки на сайте Росреестра ( rosreestr.gov.ru).

Решением Учреждения от 13.12.2022 № 59/2022 по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Участка-1, поступившему от ООО «Автопродикс» 23.11.2022 года, отказано в пересчете кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по тому основанию, что при проведении государственной кадастровой оценки в 2018 году использовались сведения, содержащиеся в ЕГРН на дату определения кадастровой стоимости: охранной зоны водопроводных сетей площадью 1 762 кв. м - учетный номер части №...; охранной зоны кабельных линий электропередачи площадью 149 кв. м - учетный номер части №...; охранной зоны кабельных линий электропередачи площадью 71 кв. м - учетный номер части №...; охранной зоны подстанций и других электротехнических сооружений площадью 273 кв. м - учетный номер части №...; общая площадь зарегистрированных в ЕГРН обременений составила 14 процентов от общей площади земельного участка, что соответствует градации, к которой относятся земельные участи с долей площади, занятой обременениями от 0 до 15 процентов от общей площади, и значению коэффициента модели, равному 1

Решением Учреждения от 13.12.2022 № 57/2022 по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Участка-2, поступившему от ООО «Автопродикс» 23.11.2022 года, отказано в пересчете кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по тому основанию, что при проведении государственной кадастровой оценки в 2018 году использовались сведения, содержащиеся в ЕГРН на дату определения кадастровой стоимости: охранной зоны водопроводных сетей площадью 10 кв.м., данные сведения были учтены при расчете кадастровой стоимости земельного участка: площадь зарегистрированных в ЕГРН обременений составила 0,1 процент от общей площади земельного участка, что соответствует градации, к которой относятся земельные участки с долей площади, занятой обременениями от 0 до 15 процентов от общей площади, и значению коэффициента модели, равному 1. Оспаривая указанные решения, административный истец полагает их незаконными с связи с недостоверностью использованных Учреждением сведений об Участках, при том, что в нарушение Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (далее – Методические рекомендации) Учреждение не приняло меры к сбору полной информации об Участках, не использовало другие, кроме ЕГРН, источники информации.

Суд полагает, что указанные доводы являются ошибочными.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон № 237-ФЗ) при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

В соответствии со статьей 21 Закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

На момент определения кадастровой стоимости Участков действовали утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), утратившие силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 14 января 2022 года N 11.

Пункт 1.11 Методических указаний предусматривает, что определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 12 Закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

Как следует из Отчета одним из ценообразующих факторов земельных участков, отнесенных к группе земельных участков «Земельные участки, используемые для размещения объектов торговли», к которой отнесены Участки, является наличие на территории земельного участка обременение (ограничений), связанных с зонами нахождения инженерных коммуникаций, исходная информация, используемая для установления значения фактора, связанного с зонами прохождения инженерных коммуникация, формировалась из сведений об обременениях, зарегистрированных на земельном участке (т.1 л.д.231-237)

Исходя из положений пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в реакциях, действовавших на момента проведения государственной оценки, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности. Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон. При этом вне зависимости от правил определения и установления охранных зон, сведения обо всех установленных охранных зонах подлежат внесению в ЕГРН (статья 7, пункт 5 части 5 статьи 8, пункт 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, как верно указывает административный ответчик, в период проведения государственной кадастровой оценки 2018 года охранные зоны подлежали государственной регистрации и единственным официальным источником сведений о наличии охранных зон являлся ЕГРН, в связи с чем при проведении государственной кадастровой оценки Учреждение правомерно руководствовалось сведениями, содержавшимися в ЕГРН, как источнике полной и достоверной информации об Участках, оснований для исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости по заявлению административного истца, не имелось

Следует учитывать, что частью 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, измененными со дня внесения сведений в ЕГРН. Как следует из представленных административным истцом при подаче заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, выписок из ЕГРН от 22.11.2022 № КУВИ-/2022-1414546 и № КУВИ-/2022-1414547 на Участках зарегистрированы те же зоны охраны инженерных коммуникаций, которые были учтены административным ответчиком (т.1 л.д.192-197, 205-221). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, что не оспаривается административным истцом, и не нарушают указанных административным истцом прав с учетом того обстоятельства, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки не являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Автопродикс» в удовлетворении административного искового заявления к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление кадастровой оценки» о признании незаконными решений от 13.12.2022 № 57/2022 и от 13.12.2022 № 59/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, обязании заново рассмотреть заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А.Витушкина

решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023

копия верна: судья Е.А.Витушкина