Дело №2-3887/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050907:554 площадью 888кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по

адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указывает, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истица указывает, что основанием является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке был возведен жилой дом площадью 28кв.м., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств, она истица произвела реконструкцию данного жилого дома, путем возведения к нему пристроек, строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство не получала. Указывает, что согласно техническому заключению ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» в ДД.ММ.ГГГГ был возведен одноэтажный жилой дом литер А1 и литер А2 (мансардный этаж) с каркасными стенами и утеплением. Жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы. Конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, несущая способность и конструктивная надежность дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Обследуемый жилой дом расположен от фасадной линии забора в 4,5 м., с левой стороны жилой дом расположен до границы забора в 5,0м., с правой стороны расположен до границы забора в 5,0 метрах. Расстояния до соседних домовладений слева 12 метров, справа 15 метров. Решить вопрос узаконения построек не представляется возможным, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.222 ч.3 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы, по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в силу закона, в письменном сообщении не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд устанавливает, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 888кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о 

<

адрес> 

<

адрес>. Судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. Установлено, что истица, на земельном данном земельном участке своими силами и за свой счет баз соответствующего на то разрешения возвела жилой дом площадью 28кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ. строительство дома было окончено. Согласно техническому заключению ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» в ДД.ММ.ГГГГ был возведен одноэтажный жилой дом литер А1 и литер А2 (мансардный этаж) с каркасными стенами и утеплением. Жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы, конструктивная надежность дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Указанные обстоятельства кроме пояснений представителя истицы, подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по завещанию, справкой нотариуса, постановлением, паспортом БТИ, решением об отказе в выдаче разрешения, выпиской из технического заключения. В настоящее время истица желает реализовать свои гражданские права. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, ст.ст.1152,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2), общей площадью 93,1кв.м., жилой площадью 27,8кв.м., подсобной 65,3кв.м., расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН