РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца прокурора Бабий Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 19к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 21.02.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск в размере 17 000 руб.. 

В обоснование иска прокурор указал на то, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 16.12.2016 выезжала на отдых в г. Москву, в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО1 получила отказ в оплате стоимости проезда в размере 17 000 руб. по маршруту Москва-Братск по причине приобретения проездного документа сторонним лицом. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заедании прокурор Бабий Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска. 

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что согласно содержанию электронного авиабилета по маршруту Москва-Братск расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления ею расходов на приобретение указанных авиабилетов. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком принято решение *** от 21.02.2017 выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 17 000 руб.. Согласно уведомлению о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от 21.02.2017 ФИО1 отказано в выплате части стоимости проезда в размере 17 000 руб. по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, электронный авиабилет по маршруту Москва-Братск приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда истцом не производились. 

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец ФИО1 не обращалась.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 15.11.2007, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, управление обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Москва-Братск, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 13.11.2000, является неработающей. 

Согласно пенсионному удостоверению *** от 05.07.2004 истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с 11.12.1983 бессрочно. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии *** ***, выданным ОМ № 3 УВД г. Братска ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, поквартирной карточке от 16.05.2017, истец зарегистрирована в г. Братске Иркутской области по адресу: 

<

адрес> 15.03.1988. 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- маршрутная квитанция *** от 11.01.2017 на имя ФИО1 на рейс S7121, вылетом 09.02.2017 по маршруту Москва (Домодедово) - Братск. Стоимость билета 17 000 руб. На билете имеется надпись о том, что оплачено за билет 11.01.2017 по карте MasterCardMasterCard *** на имя ФИО10. Также в дело представлен посадочный талон на указанный рейс. 

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 17.05.2017 прокурору Падунского района г. Братска Рогову А.В., из которого следует, что 16 декабря 2016 года ФИО1 выехала из г. Братска на отдых в г. Москву, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва. Прибыла обратно в г. Братск 10.02.2017, следуя воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск. Авиабилет на обратную дорогу она приобрела в туристической компании ООО «Лагуна Эсмеральда», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Билет были приобретен ею 11.01.2017 за наличный расчет, в данной фирме ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру и маршрутная квитанция к электронному билету *** по маршруту Москва-Братск на 09.02.2017, при этом на форму оплату она внимание не обратила. 

В подтверждение указанного в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.01.2017, согласно которому ООО «Лагуна Эсмиральда» от ФИО1 принята оплата авиабилета Москва-Братск от 09.02.2017 в сумме 17 000 руб.. 

В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по указанной маршрутной квитанции электронного билета были понесены именно истцом, ею в материалы дела представлена также справка ООО «Лагуна Эсмеральда» от 17.03.2017, из которой следует, что она выдана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что она действительно приобретала а/б по маршруту Москва-Братск, рейс S 7 121 на 09.02.2017 по стоимости 17 000 руб. Данный билет был куплен за наличный расчет. Данная справка подписана генеральным директором ФИО7 и кассиром ФИО8. 

Как следует их выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.2017 ООО «Лагуна Эсмеральда» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездного документа маршрутной квитанции *** от 11.01.2017 на имя ФИО1 на рейс S7121, вылетом 09.02.2017 по маршруту Москва (Домодедово) - Братск истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств, которые были переданы ею ООО «Лагуна Эсмеральда» в размере 17 000 руб. на приобретение авиабилета в туристической компании ООО «Лагуна Эсмеральда», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из представленных письменных доказательств судом установлено, что фактически указанные расходы по приобретению проездного документа маршрутной квитанции электронного билета *** от 11.01.2017 на имя ФИО1 были понесены истцом, перелет по данному маршруту состоялся, что подтверждается представленными посадочными талонами на имя истца.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе *** от 21.02.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Братск.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Москва-Братск (воздушным транспортом) в размере 17 000 руб. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности иска, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 980 руб., из расчета: 17 000 руб. х 4% = 680 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 21.02.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск в размере 17 000 рублей. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Прокурором может быть принесено апелляционное представление на решение в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина