Гражданское дело № 2-424/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО1 к ООО «Формула здоровья» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формула Здоровья» с иском о взыскании денежных средств в размере 103 887 руб., оплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Формула Здоровья», расположенным по адресу: 

<

адрес>, договор на оказание услуг № по условиям которого исполнитель (ООО «Формула Здоровья») обязался оказать ей доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. Стоимость услуг по Договору составила 103 887 руб., оплата производилась с использованием заемных средств через банк 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вопреки требованиям действующего законодательства ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по Договору. На неоднократные обращения истицы ответа не последовало, т.к. по адресу ответчик отсутствует, а на телефонные звонки никто не отвечает. В связи с тем, что услуги не были оказаны ответчиком, в то же время истице приходится совершать ежемесячные платежи в банк, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Формула здоровья» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту нахождения юридического лица, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела. 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статьи 420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Формула Здоровья», расположенным по адресу: 

<

адрес> договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель (ООО «Формула Здоровья») обязался оказать ей доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. 

Стоимость услуг по Договору составила 103 887 руб., оплата производилась с использованием заемных средств через банк 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства по распоряжению клиента перечислены ответчику. До настоящего времени кредитные денежные средства погашаются истицей в соответствии с установленным графиком платежей.

Между тем, исполнитель-ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по Договорам в полном объеме, не представив потребителю доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств по этим Договору. Такое положение дел не отвечает требованиям законности, указывает на наличие в поведении ответчика признаков злоупотребления правом, влекущих для него наступление последствий, связанных с расторжением Договоров по инициативе заказчика, а также по возмещению ему стоимости не оказанных услуг, размер которой согласно не оспоренному расчету истицы составляет 103 887 руб.. При этом ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договора он понес какие-либо затраты по договору. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 103 887 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя не удовлетворением требований о расторжении договора, то, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характера и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 5 000 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 443 руб. 50 коп., исходя из 50 % от размера удовлетворенных судом требований истца. 

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3277 руб. 74 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 443 руб. 50 коп.. 

Взыскать с ООО «Формула здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 277 руб. 74 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020 г. 

Председательствующий Л.В.Коломникова