Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) «Спорт» к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными протоколов о принятии в члены ДНП

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Спорт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать заключенный администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> с ФИО4 договор аренды №.6-33 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>», Бугровское сельское поселение, ДНП «Спорт», 

<

адрес>, уч.3, кадастровый № недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительными протоколы собрания членов ДНП «Спорт» о включении ФИО4 в члены ДНП; взыскать понесенные судебные расходы в размере 18400 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ДНП «Спорт». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений в члены ДНП были приняты 45 человек, которые на основании ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обратились в администрацию МО «Бугровское сельское поселение»с заявлением о предоставлении дачного земельного участка. 

Администрацией было принято решение о предоставлении ДНП «Спорт» в аренду земельного участка площадью 96322 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Бугровское сельское поселение, в районе д. Мистолово сроком до ДД.ММ.ГГГГ для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения дачного некоммерческого партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> и ДНП «Спорт» заключен договор аренды №.6-08 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – №/ю сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 96322 кв.м. с кадастровым № поделен на 57 участков, на общем собрании членов ДНП «Спорт» 51 участок был распределен между членами ДНП, а 6 участков (с кадастровыми номерами: 47:070713002:2957, 47:070713002:2958, 47:070713002:2959, 47:070713002:2962, 47:070713002:2964, 47:070713002:2979) остались не распределенными.

Все участники ДНП «Спорт» заключили договоры аренды с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, распределенные в соответствии с решением общего собрания. 

После смены председателя партнерства, документы прежним председателем ФИО3 были переданы не в полном объеме. 

В настоящее время установлено, что не распределявшийся на общем собрании земельный участок с кадастровым № передан администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> в аренду ФИО4 на основании договора аренды №.6-33 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что предоставлением ответчику земельного участка нарушены права ДНП «Спорт», так как данный участок предполагалось распределить между членами партнерства. Между тем ФИО4 безвозмездно пользуется объектами инфраструктуры ДНП «Спорт» и общим имуществом.

Истец считает, что предоставленная ФИО4 в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> выписка из протокола общего собрания о включении его в члены ДНП «Спорт» и распределении спорного земельного участка, является сфальсифицированной.

Ссылаясь на ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.13, 14, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец обратился с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просит применить срок исковой давности к требованию о признании недействительными решений общих собраний.

Представители ФИО3 явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО4 явился, просит отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности к требованию о признании недействительными решений общих собраний. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельного участка для использования некоммерческой организацией урегулирован ст.ст.13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и предусматривает составление списков граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка. Указанные списки граждан, изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан).

В силу п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.5 ст.18).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Бугровское сельское поселение» подано заявление ДНП «Спорт» в лице председателя правления ФИО3 с просьбой согласовать списки членов партнерства на основании протокола общего собрания №III от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения возможности предоставления земельных участков на территории МО «Бугровское сельское поселение». В данном заявлении ФИО4 как член ДНП «Спорт» не поименован. 

Распоряжением администрации МО «Бугровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан, подавших заявления о предоставлении дачного земельного участка в количестве 45 человек, согласно Приложения № в котором также отсутствуют сведения о ФИО4 

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта – дачного некоммерческого партнерства по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, в районе д. Мистолово, а также утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 47:07:0713002.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> и ДНП «Спорт» в лице председателя правления ФИО3 был заключен Договор №.6-08 аренды земельного участка. По условиям данного договора партнерству в аренду передан земельный участок площадью 96322 кв.м., кадастровый № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения дачного некоммерческого партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> № утвержден проект организации и застройки территории ДНП «Спорт» общей площадью 96322 кв.м., из которых: земли, относящиеся к имуществу общего пользования на площади 30072 кв.м.; земельные участки, находящиеся в пользовании членов ДНП «Спорт» в количестве 57 штук, общей площадью 66250 кв.м. Приложением к постановлению является только список участков с указанием их площади, без списка граждан – членов партнерства.

Материалами дела подтверждается, что при смене председателя правления в ДНП «Спорт» прежним председателем не были переданы документы, в связи с чем председатель правления ФИО7 обращался в подразделения администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> с заявлениями о передаче протоколов общих собраний о принятии в члены ДНП «Спорт» и протоколов общих собраний о распределении земельных участков между членами ДНП «Спорт». Из ответа администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> следует, что данные документы на основании запроса председателя правления ему не передавались. 

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что при смене руководства ею передавался пакет документов от предыдущего председателя партнерства с описью, передача была произведена посредством передачи пакет на 

<

адрес> тем такая опись с подписями передающей и принимающей сторон отсутствует, достоверно установить какие именно документы передавались не представляется возможным.

В имеющейся в материалах дела копии протокола о принятии в члены ДНП «Спорт» в числе принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ указана учредитель партнерства – ФИО3, тогда как с учетом п.4 ст.18 Федерального закона №66-ФЗ и сведений ЕГРЮЛ она является членом ДНП «Спорт» с 2008 года.

Представленные в материалы дела копии протокола общего собрания учредителей ДНП «Спорт» от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоречивые сведения о количестве членов ДНП, в том числе о членстве ответчика ФИО4.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, членство которой в партнерстве истцом не оспаривается, на ДД.ММ.ГГГГ ее не извещали о собрании, собрания не было, граждане лишь сдавали заявления о принятии в члены.

Таким образом, указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие у истца подлинника протокола №III от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на возможность подтверждения проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ свидетельскими показаниями членов товарищества, также позволяет усомниться в подлинности документа ввиду того, что истцом указан список из 48 членов товарищества по состоянию на 2016 год. Тогда как в 2014 году уже был утвержден проект организации и застройки ДНП на количество участков 57 человек.

Кроме того, наличие протокола от ДД.ММ.ГГГГ как протокола общего собрания о принятии в члены товарищества не предусмотрено исходя из правового содержания ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Первоначальным документом для формирования состава товарищества должен являться список граждан, нуждающихся в получении земельных участков, утвержденный органом местного самоуправления. Тогда как в рассматриваемом споре данная хронология отсутствует, и решение о принятии в члены объединения предшествует списку нуждающихся в получении земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Реестр членов ДНП «Спорт» по состоянию на 2014 год отсутствует.

В членской книжке ФИО4 указано, что он является членом партнерства с 2016 года, сам ответчик и представитель ответчика ФИО3 поясняют, что заявление о вступлении в члены ДНП подано ФИО4 в 2014 году.

Оценив пояснения всех участников судебного разбирательства, а также представленные документы, суд приходит к выводу о том, что общего собрания, соответствующего требованиям ст.ст.20,21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в период с момента создания ДНП «Спорт» до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о признании недействительными собраний на которых ответчик принималась в члены партнерства. 

Кроме того, даже если собрание от ДД.ММ.ГГГГ имело место, истец - ДНП «Спорт» не обладает правом обжалования собрания в силу положений п.3 ст.181.4 ГК РФ, срок для обжалования данного решения пропущен. 

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от 21ю05.2014 года № утвержден Акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта – дачного некоммерческого партнерства по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, в районе д. Мистолово, а также утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 47:07:0713002.

Представленное истцом Решение межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым предварительно согласовано место размещения объекта и предоставление в аренду на срок до 1 года земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв.м. (с условием передачи 10% от общей площади сформированных и инженерно-подготовленных земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан) не нашло отражения в вышеуказанном постановлении органа местного самоуправления.

Постановлением администрации МО «Бугровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания земельной комиссии МО «Бугровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой принято решение о предоставлении в аренду ДНП «Спорт» земельного участка площадью 96322 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Бугровское сельское поселение, в районе д. Мистолово сроком на 5 лет для ведения дачного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> и ДНП «Спорт» в лице председателя правления ФИО3 был заключен Договор №/ю аренды земельного участка. По условиям данного договора партнерству в аренду передан земельный участок площадью 96322 кв.м., кадастровый № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях ведения дачного хозяйства.

Как пояснила свидетель ФИО1 ФИО4 оплачивал вступительный взнос в ДНП в начале 2014 года, при этом, из пояснений свидетеля следует, что денежные средств от членов ДНП принимались как лично, так и списком общей суммой, как наличным платежом с последующим зачислением на счет, так и в безналичной форме. Копия платежного документа ответчиком утрачена.

Указанные действия по ненадлежащему ведению бухгалтерской отчетности, подтверждаются также документами, предъявляемыми председателем ДНП в судебном заседании, согласно которым от граждан принимались денежные средства для обслуживания общего имущества партнерства наличным платежом. Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют на основании документов ни установить ни опровергнуть факт оплаты ответчиком вступительного взноса в ДНП.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок огорожен, к нему организован подъезд.

Из документов, поданных в администрацию следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. в ДНП «Спорт» как члену ДНП с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив выписку из протокола.

Представитель ФИО3, являющийся одним из учредителей ДНП пояснил, что такого собрания не проводилось. 

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, что оформление земельных участков гражданами осуществлялось не самостоятельно, а централизованно, данным вопросом занимался один человек _ФИО2, которая подавал в УМУ МФЦ документы граждан. В списке граждан от ДД.ММ.ГГГГ, чьи документы были переданы в АМУ МФЦ указаны 57 человек, среди которых фигурирует и ФИО4 Факт коллективного оформления подтверждается пояснениями представителя истца.

Кроме того, коллективное обращение за оформлением прав на земельные участки подтверждается сведениями электронной информационной базы о заключенных договорах аренды между членами ДНП «Спорт» и администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № принято решение о заключении договора аренды земельного участка кадастровый № с ответчиком на основании п.7 ч.2 ст.39.6, ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № присвоены адреса земельным участкам на территории ДНП «Спорт». В связи с чем, при подаче заявлений о вступлении в партнерство, утверждении проекта организации и застройки ДНП номеров и адресов конкретных земельных участков не существовало. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> и ФИО4 был заключен Договор №.6-33 аренды земельного участка. По условиям данного договора ответчику в аренду передан земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях ведения дачного хозяйства.

Представитель ФИО3, являющийся учредителем ДНП «Спорт» в судебном заседании пояснил каким образом фактически был предоставлен земельный участок ДНП «Спорт», нуждаемость ни одного члена данного объединения в земельном участке в качестве основания для распределения земельных участков в границах ДНП суду не представлена. 

Все перечисленные обстоятельства указывают, как на нарушение процедуры предоставления земельного участка ДНП «Спорт», так и на нарушение порядка распределения земельных участков среди членов партнерства, на отсутствие должного ведения документации ДНП «Спорт».

Если исходить из аргументов истца о том, что членами ДНП «Спорт» являются только 45 человек, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствует нуждаемость граждан в 57 участках, и, соответственно, ДНП «Спорт» не мог быть предоставлен земельный участок площадью 96322 кв.м. 

Если принимать во внимание довод о том, что только 6 человек не являются членами ДНП «Спорт» (в производстве Всеволожского суда имеется 6 гражданских дел по аналогичным данному искам ДНП «Спорт»), то также спорно право партнерства существовать в границах участка в указанной площади. С учетом отсутствия спора о правах на участок с кадастровым № со стороны иных граждан исковые требования истца не соотносятся с наличием в утвержденном проекте организации и застройке ДНП «Спорт» указания на 57 участков. 

Следовательно, с учетом вышеизложенного не может существовать нарушение прав ДНП в виде невозможности распределять земельные участки ввиду нарушения процедуры первоначального формирования участка для организации ДНП. Довод представителя о лишении возможности предоставлять кому либо из членов ДНП два участка лишь подтверждает вывод суда об отсутствии нарушения прав ДНП. 

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае предоставления земельного участка юридическому лицу для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства земельный участок предоставляется в аренду на срок от трех до пяти лет (пп.4 п.2 ст.39.8 Земельного кодекса РФ).

Как указано в п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемый договор соответствует вышеуказанным требованиям закона по форме, аренда земельного участка зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях в отношении правомерности использования земельного участка всего ДНП «Спорт» и не могут быть положены в основу недействительности заключенного договора аренды с отдельным конкретным гражданином.

Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В рассматриваемом случае нарушение прав истца отсутствует. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ДНП «Спорт» в удовлетворении требований о признании заключенного администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> с ФИО4 договора аренды №.6-33 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>», Бугровское сельское поселение, ДНП «Спорт», 

<

адрес>, уч.3, кадастровый № недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительными протоколов собрания членов ДНП «Спорт» о включении ФИО4 в члены ДНП; взыскании понесенных судебных расходов в размере 18400 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течения месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья: 

Дело №