Дело № 1-37/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 20 июня 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ананьина А.Н., представившего удостоверение № № выданное 16.06.2009 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 166 от 05.06.18 г., выданный коллегией адвокатов № 18 г.Рязани в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3, с разрешения последнего находились в кухне 

<

адрес> Рязанской области, где совместно распивали спиртные напитки.

24 марта 2018 года около 17 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе разговора и распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО2 возникла словесная ссора. 24 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе ссоры ФИО3 и ФИО2 с целью дальнейшего выяснения отношений, прошли из кухни в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где стали выяснять отношения, а ФИО1 остался один в кухни квартиры. 

24 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 один находился в кухни 

<

адрес> Рязанской области, где увидел на столе, расположенном с левой стороны от входной двери в кухню, принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Lenovo» модель «G50 - 30» и сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressEagle», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не предоставляющей материальной ценности для последнего. 

В тот момент, а именно 24 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ноутбука марки «Lenovo» модель «G50 - 30» и сотового телефона марки «Vertex» модель «ImpressEagle», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», с целью продажи или дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что ФИО3 и ФИО2 находятся в зальной комнате вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Lenovo» модель «G50 - 30», стоимостью 19 584 рубля 23 копейки, который убрал за пазуху одетой на нем куртки и сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressEagle», стоимостью 2 984 рубля 85 копеек с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не предоставляющей материальной ценности для последнего, который убрал в левый боковой нагрудный карман одетой на нем куртки, намереваясь таким образом, в последующем при уходе из вышеуказанной квартиры беспрепятственно их вынести.

Продолжая преступление, 24 марта 2018 года около 18 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 предложил ФИО2 направиться домой. Не догадываясь о преступных действиях ФИО1 ФИО3 не препятствовал его уходу, в связи с чем 24 марта 2018 года около 18 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вышел из 

<

адрес> Рязанской области, тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество принадлежащие ФИО3 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 22 569 рублей 08 копеек, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил собственноручное заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с обвиняемым и возмещением вреда. 

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ему понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением. 

Его защитник - адвокат Ананьин А.Н. согласен с мнением своего подзащитного и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не смотря на возражение государственного обвинителя, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела собственноручным заявлением потерпевшего. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «Lenovo» модель «G50 - 30» и сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressEagle», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

- договор купли-продажи телефона 

<

***> от 25.03.2018 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>