Дело № 1-8/2018 (11701930022000097)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года с. Мугур-Аксы 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н., 

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гурова А.А.,

подсудимого ХХХХ,

защитника – адвоката ХХХХ., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХХ совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

09 октября 2017 года около 20 часов 30 минут, во дворе 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что сожительница последнего против их общения. В этой связи у ХХХХ возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение вреда здоровью ХХХХ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, ХХХХ. 09 октября 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, вытащил кухонный нож, который был при нем, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в теменную область головы справа, один удар в околоушную область справа и один удар в щечную область ХХХХ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02 ноября 2017 года, у ХХХХ. имелись телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ХХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также письменно написал о рассмотрении дела в особом порядке. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, помогал следствию по раскрытию преступления, просит суд назначить ему мягкое наказание без лишения свободы. 

Защитник ХХХХ. полностью поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, просит суд назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Гуров А.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ХХХХ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от него поступило телефонограмма, где указал, что не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, поскольку санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным. 

Действия подсудимого ХХХХ. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый ХХХХ привлекался к уголовной ответственности, на учете УУП ГУУП и ПДН ПП № 4 не состоит, в употреблении наркотических средств и психотропных веществе не был замечен, алкогольные напитки употребляет не часто. В общественных местах ведет себя положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, контактов не имеет. Из характеристики, представленной администрацией Монгун-Тайгинского кожууна с места жительства подсудимого, ХХХХ характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание ХХХХ. обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, что преступление совершил против жизни и здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усмотрел основания применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного ХХХХ. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст.115 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывается ХХХХ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Исполнение обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, которая ведет учет осужденных. 

Началом срока отбывания обязательных работ является день его выхода на работу.

Разъяснить ХХХХ. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру пресечения ХХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ХХХХ. от выплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян