№

21 мая 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 16.12.2015 года является собственником жилого помещения – 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира). 

Согласно поквартирной карточке, ответчик (бывший муж истца) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 24.03.2018 года.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более двух лет.

Ответчик прав в отношении Квартиры не имеет, но при этом сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

В связи с этим истец просит: 

признать ответчика утратившим право пользования Квартирой;

обязать Отдел УФМС по Тюменской области в Ленинском административном округа города Тюмени снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица Отдела УФМС по Тюменской области в Ленинском административном округа города Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец с 16.12.2015 года является собственником жилого помещения – 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик (бывший муж истца) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 25.12.2015 года.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 24.03.2018 года.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более двух лет.

Ответчик прав в отношении Квартиры не имеет, но при этом сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– наличие права собственности на спорное жилое помещение;

– степень родства с собственником, в том числе регистрация брака;

– факт совместного проживания с собственником;

– для иных лиц (не супругов, детей и родителей собственника): вселение собственником жилого помещения именно в качестве членов своей семьи;

– для нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи: нахождение на полном содержании или получение от другого лица помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

– выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

– длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

– добровольный и (или) постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– действия ответчика, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав проживания в спорном жилом помещении;

– приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– наличие права собственности на спорное жилое помещение;

– степень родства с собственником, в том числе регистрация брака;

– факт совместного проживания с собственником;

– для иных лиц (не супругов, детей и родителей собственника): вселение собственником жилого помещения именно в качестве членов своей семьи;

– для нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи: нахождение на полном содержании или получение от другого лица помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (в случае ссылки на данные обстоятельства и с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– вынужденный и (или) временный (при его добровольности) характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением,

– исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Также на стадии подготовки истцу помимо прочего было предложено уточнить наименование и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, с учетом того, что исковые требования предъявляется к ответчику, а также с учетом того, что Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156, а граждан в городе Тюмени в настоящее время с регистрационного учета снимает Управление МВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ: 

к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1);

в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия между ответчиком и истцом указанного соглашения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является.

Истец после прекращения семейных отношений не предоставлял ответчику Квартиру во владение и (или) пользование, никаких договоров аренды, найма, безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключалось. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено доказательств отсутствия у ответчика права пользования иным помещением и (или) наличия у истца алиментных обязательств в отношении ответчика.

Требований о временном сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо обязании истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено. 

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности Квартире нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14).

Как указано выше, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. 

Таким образом, деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Истцу на стадии подготовки было предложено уточнить наименование и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, с учетом того, что исковые требования предъявляется к ответчику, а также с учетом того, что Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156, а граждан в городе Тюмени в настоящее время с регистрационного учета снимает Управление МВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда.

Стадия подготовки истцом в данной части проигнорирована.

Поскольку исковые требования предъявлены к лицу (несуществующему), не указанному истцом в качестве ответчика, а характер спорных правоотношений не позволяет суду самостоятельно (в отсутствие воли истца) привлечь к участию в деле должное лицо в указанном качестве, исковые требования в части снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что решения суда о признании гражданина утратившим право пользования достаточно для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом при предъявлении истцом вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года с применением компьютера.