№1-585/2020

УИД 73RS0004-01-2019-002197-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Чайниковой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Михайлина И.В. и Корогодина С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, проживающей по адресу: с.ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, имеющей гражданство Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее судимой:

- 23.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 220 часов;

- 17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Отбытый срок составляет 2 часа;

- 11.06.2020 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Отбытый срок составляет 2 часа;

- 22.06.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 22.06.2020, назначенного с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 17.01.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 4 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.04.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019, находясь в помещении торгового зала магазина «Гулливер», расположенном по проспекту Академика Филатова, дом №12а в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащее АО «Гулливер» имущество: 1 упаковку фисташек жаренных соленных «Снек Решения» массой 150 грамм общей стоимостью 106 рублей 25 копеек и 1 бутылку настойки горькая «Граф Ледофф» с ароматом клюквы объемом 0,5 литра стоимостью 165 рублей 83 копейки и, спрятав их под одежду, минуя кассовую зону, с места происшествия попыталась скрыться. Однако преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Гулливер» на общую сумму 272 рубля 08 копеек, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была остановлена сотрудником охраны АО «Гулливер» ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой 11.04.2020 (т. 3 л.д. 101-102) ФИО1 показала, что 4 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

...>, она похитила 1 упаковку фисташек жаренных соленных «Снек Решения» и 1 бутылку настойки горькая «Граф Ледофф», но на улице около магазина была остановлена охранником магазина.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 28.09.2020, протокол которого был исследован в судебном заседании, ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания (т.3 л.д. 112-117).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ей разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В этой связи суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимой о своей причастности к совершению преступлений ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 92-93) и в судебном заседании, следует, что 04.04.2020 ему позвонил директор магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> и сообщил, что неизвестной женщиной было совершено хищение товара: 1 упаковки фисташек жаренных соленных «Снек Решения» и 1 бутылки настойки горькая «Граф Ледофф». Женщина была задержана и вызваны сотрудники полиции. Проведенной инвентаризацией установлено, что данные товары были не реализованы, а похищены. Просматривая видеозапись, с камер наблюдения в магазине был установлен факт покушения на мелкое хищение, то есть, после того как подсудимая сложила товар в свою сумку и пересекла кассовую зону, она была задержана. Подсудимая пыталась похитить имущество: 1 упаковку фисташек жаренных соленных «Снек Решения» массой 150 грамм стоимостью 127 рублей 50 копеек и 1 бутылку настойки горькая «Граф Ледофф» с ароматом клюквы объемом 0,5 литра стоимостью 199 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 104-106) и в судебном заседании, следует, что 04.04.2020 он находился на работе в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 12.20 часов на выходе из помещения торгового зала он обратил внимание на девушку, в которой узнал ФИО1, ранее неоднократно совершавшую мелкие хищения в магазинах сети «Гулливер». Просмотрев видеозапись из отдела с алкогольной продукцией, обнаружил факт хищения 1 бутылки настойки горькая «Граф Ледофф», после чего сразу же побежал на улицу, где остановил ФИО1, они прошли в магазин, и подсудимая добровольно выдала 1 бутылку настойки горькая «Граф Ледофф», и 1 упаковку фисташек жаренных соленных «Снек Решения». Затем в магазин были вызваны сотрудники полиции. 

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019 и фототаблицы к нему следует, что осматривался торговый зал магазина «Гулливер» по адресу: 

<

...>, при этом установлены места, где находилось похищенное (т.3 л.д. 53-55).

Из протокола осмотра предметов от 27.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена видеозапись от 04.04.2020, при этом установлено, что ФИО1 прошла в помещение магазина «Гулливер». В торговом зале со стеллажа взяла упаковку фисташек. В отделе алкогольной продукции взяла бутылку настойки. Указанные предметы спрятала, после чего прошла кассовую зону, не расплатившись за товар (т. 3 л.д. 166-170).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО10 от 04.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 04.04.2020 около 12 часов 20 минут попытку хищения 1 упаковки фисташек жаренных соленных «Снек Решения» массой 150 грамм общей стоимостью 127 рублей 50 копеек и 1 бутылки настойки горькая «Граф Ледофф» с ароматом клюквы объемом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 00 копейки из магазина «Гулливер» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д.52);

- справками о стоимости товара и копиями товарных накладных, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет: 1 упаковка фисташек жаренных соленных «Снек Решения» массой 150 грамм общей стоимостью 127 рублей 50 копеек; 1 бутылка настойки горькая «Граф Ледофф» с ароматом клюквы объемом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 00 копейки (т. 3 л.д. 57, 58, 59-68);

Анализируя указанные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что вина ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению доказана полностью.

У суда не вызывает сомнения, что действия подсудимой по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный, неочевидный для иных лиц характер. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой ФИО1, связанные с мелким хищением имущества АО «Гулливер» 04.04.2020 содержат признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку им предшествовало привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и она в момент совершения противоправных действий считалась подвергнутой административному наказанию по указанной статье КоАП РФ, которое будучи обращенным к исполнению, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния исполнено не было. 

При этом, учитывая, что преступные действия ФИО1 были замечены, в связи с чем она была задержана с похищаемым имуществом и не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, действия подсудимой следует квалифицировать как покушение на мелкое хищение. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 3 л.д. 132). Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы с участием врача нарколога №2455 от 04.09.2020, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 признаков болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 127-129). 

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимой в судебном заседании, которая, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи.

ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало, по месту жительства в конфликтных ситуациях с соседями не замечена, общественный порядок и тишину не нарушает; состоит с 31.01.2019 на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: синдром зависимости к психостимуляторам, начальная стадия (т.3 л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ей преступление, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у нее малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в связи с наличием у них ряда заболеваний, другие положительные данные о ее личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное ею преступление, не имеется. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором назначено наказание за преступление небольшой тяжести, совершенное ею, до вынесения приговоров Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2020 и Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2020, которыми подсудимой назначено наказание за совершение преступлений небольшой тяжести в виде обязательных работ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначает подсудимой окончательное наказание в виде обязательных работ, применив с учетом изложенных выше данных о личности подсудимой принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.01.2020 и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2020.

Кроме того, с учетом требований ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), которое ей не противопоказано, с возложением контроля за исполнением указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Михайлиным И.В. (т. 3 л.д.179-180) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее состояние здоровья и трудоспособность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному и по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2020 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска – 2 часа обязательных работ и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2020 года - 2 часа обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5000 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Михайлина И.В. при производстве предварительного следствия.

Вещественное доказательство по делу (т. 3 л.д. 171): оптический диск с видеозаписью от 04.04.2020, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна. 

Судья: А.П. Шабров

Секретарь судебного заседания: А.О. Чайникова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-585/2020 

в Заволжском районном суде г. Ульяновска