Дело №а-1299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Лещенко А.И., представителя административного истца ФИО9, несовершеннолетнего ФИО17., законного представителя ФИО10, и защитника Панжукова К.Н., педагога ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о направлении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес>,

установил:

начальник ОП № в составе УМВД России по городу Саратову обратился в суд с административным иском и просит направить несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что несовершеннолетний ФИО2, состоит на профилактическом учете в ПДН ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ", как лицо употребляющее алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту законный представитель ФИО10 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ. С момента постановки на профилактический учет в ПДН с подростком проводилась исчерпывающая профилактическая работа всеми органами системы профилактики, а именно ФИО2 ежемесячно проверялся по месту проживания инспектором по делам несовершеннолетних, ежеквартально участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным отдела уголовного розыска. С подростком проводились беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений, административных правонарушений, антиобщественных действий, разъяснялась ответственность за их совершение, предусмотренная законодательством РФ. ФИО2 совместно с законным представителем неоднократно заслушивался на заседаниях КДН и ЗП при администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>», а также на заседаниях совета по профилактике правонарушений и преступлений в образовательном учреждении, где состоит на внутришкольном учете. 

Однако указанные меры к положительному результату не привели.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе Управления МВД по городу Саратову поступило заявление ФИО14, по факту привлечения к ответственности несовершеннолетних лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обманным путем завладели портативным внешним аккумулятором для быстрой зарядки мобильных устройств «Power Bank» № mAh. 

В рамках проведения проверки было установлено, что к совершению указанных действий причастен ФИО2

По результатам процессуальной проверки было установлено, что своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ; однако на основании ч.1 ст.20 УК РФ, на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову майором полиции ФИО12 в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову майором полиции ФИО12 в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО15 

ФИО2, является учащимся МОУ «СОШ №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как ученик с низкой мотивацией к учебе. На учебные занятия часто опаздывает, имеет пропуски без уважительных причин. Самовольно покидает образовательное учреждение, не поставив преподавательский состав в известность. Домашние задания ФИО2 не выполняет, в классную работу не включается. К учителям относится избирательно. Допускает использование ненормативной лексики в отношении одноклассников, учителей и в обычном общении с окружающими. Среди одноклассников друзей не имеет и соответственно авторитетом у них не пользуется. Стремится дружить с теми, перед кем может показать лидерство. В классе является отрицательным примером. С подростком на регулярной основе образовательным учреждением в лице классного руководителя, социального педагога, психолога проводится работа по профилактике и предупреждению правонарушений и преступлений, однако, необходимые выводы по результатам работы ребенок не делает и в дальнейшем не применяет. Законный представитель не имеет влияния на сына, авторитетом для сына не является, последний не испытывает раскаяния по поводу содеянного, бродяжничает, допускает физические конфликты с детьми на улице, имел факты доставления в отдел полиции за нахождение на улице в ночное время суток без сопровождения законных представителей, в связи с чем законный представитель ФИО10 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и заслушивалась на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>», где даны рекомендации по усилению контроля за сыном, обращению с ребенком к психологу с целью урегулирования детско-родительских отношений. Однако мать, проявляя отчасти попустительское отношение, рекомендации выполнять не желает, ссылаясь на свое бессилие и нежелание сына вставать на путь исправления. 

ФИО2 неоднократно находился в розыске за отделом полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову, а именно факты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По последнему факту ФИО2 находился в розыске на протяжении более трех суток. Умышленно не желал возвращаться домой, бесцельно находился на улицах и в общественных местах, в том числе, и в ночное время суток, подвергая свои жизнь и здоровье опасности. 

В связи с изложенным, с целью предупреждения со стороны несовершеннолетнего повторных правонарушений, а так же для защиты его жизни и здоровья, просит поместить несовершеннолетнего ФИО2, в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО10 против удовлетворения административных исковых требований не возражали, не оспаривая фактов, изложенных в административном исковом заявлении.

Адвокат ФИО16 в судебном заседании просил не помещать ФИО2 в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес>, полагая, что последний сделал для себя надлежащие выводы. 

Педагог охарактеризовала ФИО2 аналогично характеристике, изложенной в административном иске. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 находится на домашнем обучении, авторитетом у него пользуются лица, криминальной направленности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению и о необходимости помещения ФИО2 в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок 10 суток, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, состоит на профилактическом учете в ПДН ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ", как лицо употребляющее алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту законный представитель ФИО10 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ. С момента постановки на профилактический учет в ПДН с подростком проводилась исчерпывающая профилактическая работа всеми органами системы профилактики, а именно ФИО2 ежемесячно проверялся по месту проживания инспектором по делам несовершеннолетних, ежеквартально участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным отдела уголовного розыска. С подростком проводились беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений, административных правонарушений, антиобщественных действий, разъяснялась ответственность за их совершение, предусмотренная законодательством РФ. ФИО2 совместно с законным представителем неоднократно заслушивался на заседаниях КДН и ЗП при администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>», а также на заседаниях совета по профилактике правонарушений и преступлений в образовательном учреждении, где состоит на внутришкольном учете. 

Однако указанные меры к положительному результату не привели.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе Управления МВД по городу Саратову поступило заявление ФИО14, по факту привлечения к ответственности несовершеннолетних лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обманным путем завладели портативным внешним аккумулятором для быстрой зарядки мобильных устройств «Power Bank» 30000 mAh. 

В рамках проведения проверки было установлено, что к совершению указанных действий причастен ФИО2

По результатам процессуальной проверки было установлено, что своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ; однако на основании ч.1 ст.20 УК РФ, на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову майором полиции ФИО12 в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову майором полиции ФИО12 в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО15 

ФИО2 воспитывается в многодетной семье, которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову и органах системы профилактики, как семья, находящаяся в социально опасном положении. ФИО2 проживает совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающей; отчимом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудового договора; сестрами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отец ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по зрению. Связь с сыном не поддерживает, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. Отношение членов семьи к ФИО2 носит попустительский характер. Мать не в силах контролировать свободное времяпрепровождения сына, досуг у ребенка не организован, круг общения не отслеживается, большую часть времени подросток проводит на улице и поддерживает общение с лицами, склонными к совершению противоправных деяний. В итоге, родительский авторитет полностью утрачен. 

ФИО2, является учащимся МОУ «СОШ №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как ученик с низкой мотивацией к учебе. На учебные занятия часто опаздывает, имеет пропуски без уважительных причин. Самовольно покидает образовательное учреждение, не поставив преподавательский состав в известность. Домашние задания ФИО2 не выполняет, в классную работу не включается. К учителям относится избирательно. Допускает использование ненормативной лексики в отношении одноклассников, учителей и в обычном общении с окружающими. Среди одноклассников друзей не имеет и соответственно авторитетом у них не пользуется. Стремится дружить с теми, перед кем может показать лидерство. В классе является отрицательным примером. С подростком на регулярной основе образовательным учреждением в лице классного руководителя, социального педагога, психолога проводится работа по профилактике и предупреждению правонарушений и преступлений, однако, необходимые выводы по результатам работы ребенок не делает и в дальнейшем не применяет. Законный представитель не имеет влияния на сына, авторитетом для сына не является, последний не испытывает раскаяния по поводу содеянного, бродяжничает, допускает физические конфликты с детьми на улице, имел факты доставления в отдел полиции за нахождение на улице в ночное время суток без сопровождения законных представителей, в связи с чем законный представитель ФИО10 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и заслушивалась на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>», где даны рекомендации по усилению контроля за сыном, обращению с ребенком к психологу с целью урегулирования детско-родительских отношений. Однако мать, проявляя отчасти попустительское отношение, рекомендации выполнять не желает, ссылаясь на свое бессилие и нежелание сына вставать на путь исправления. 

ФИО2 неоднократно находился в розыске за отделом полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову, а именно факты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По последнему факту ФИО2 находился в розыске на протяжении более трех суток. Умышленно не желал возвращаться домой, бесцельно находился на улицах и в общественных местах, в том числе, и в ночное время суток, подвергая свои жизнь и здоровье опасности. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, в том числе, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, а также о том, что для обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего, предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний необходимо принятие мер, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в виде помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно материалам дела ФИО2 соматически здоров, противопоказаний для помещения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> не имеет.

С учетом возраста несовершеннолетнего, психологических особенностей его личности, совокупности иных обстоятельств дела, суд полагает необходимым поместить несовершеннолетнего в вышеуказанный Центр на срок до 30 суток.

На основании изложенного, ст.ст.15, 26, 27, 28 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>., учащегося № «А» класса МОУ «СОШ №», поместить в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок нахождения ФИО2 в ЦВСНП при ГУ МВД РФ по 

<

адрес> исчислять с 03 марта 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: