П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимой ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужем, имеющей сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находилась в помещении магазина «Одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, где увидела, лежащий на стеллаже сотовый телефон ФИО1 и решила совершить его кражу. С этой целью, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в примерочной комнате и не обращает на нее внимания, подошла к стеллажу, на котором лежал сотовый телефон и тайно похитила, спрятав в карман одежды, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Хонор 101» («HONOR 10i») IMEI1: №; IMEI2: №, s/n № стоимостью 9920 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Tele 2», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, чехол книжка стоимостью 800 рублей, в котором находилась социальная карта 

<

адрес> на имя ФИО1 № не представляющая для ФИО1 материальной ценности, и деньги в сумме 100 рублей, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 10820 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО3 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Комиссаров С.Е. 

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, оставив разрешение всех вопросов на усмотрение суда. 

Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. 

Подсудимая ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, не работает, постоянно зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии. По своему психическому состоянию ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО3 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья и наличие хронического заболевания. 

Наличия в действиях подсудимой ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и ее общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях подсудимой ФИО3 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, материальное положение осужденной, ее возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, наличие на иждивении ребенка, принимая во внимание совокупность данных по личности ФИО3, отсуствие отрицательных характеристик по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 317 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, полагая возможным применение к ней положения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц; в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечении от наркотической зависимости, о чем отчитаться соответствующим документом перед уголовно- исполнительной инспекцией. 

Разъяснить условно осужденной ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor-10i», кассовый чек, мобильный телефон «Honor-10i», чехол книжка, социальная карта на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.