ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Лоза А.Е., 

с участием представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, истца ФИО2, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2021 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве,

установил:

В обоснование иска указано, что 3 октября 2018 года между ООО «СПМК-7» и ООО «ФСК «ДомСтрой» (далее - ответчик) был подписан договор участия в долевом строительстве № (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора объектами долевого строительства по договору являются следующие жилые помещения:

- Адрес, общестроительной площадью 36,73 кв.м.;

- Адрес, общестроительной площадью 36,31 кв.м.;

- Адрес, общестроительной площадью 35,97 кв.м.;

- Адрес, общестроительной площадью 36,35 кв.м.

Все квартиры однокомнатные, расположены на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция № по адресу: Адрес.

5 апреля 2019 года ООО «СПМК-7» заключило договор уступки права требования (далее - договор уступки №) по договору ООО «Стройэлектромонтаж». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки № ООО «СПМК-7»| передал, ООО «Стройэлектромонтаж» принял в полном объеме право требования от ответчика передачи всех вышеуказанных квартир.

17 мая 2019 года ООО «Стройэлектромонтаж» заключило с ФИО2 (далее - участник долевого строительства) договор уступки прав требования по договору (далее - договор уступки № и №), по Адрес №.

Согласно пункту 1.1 договора уступки № ООО «Стройэлектромонтаж уступает, а ФИО2 принимает на себя право требования ответчику на квартиру со строительным номером 22, общестроительной площадью 36,31 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенного по адресу: Адрес.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки № ООО «Стройэлектромонтаж» уступает, а ФИО2 принимает на себя право требования к ответчику на квартиру со строительным номером 23, общестроительной площадью 35,97, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенного по адресу: Адрес.

Оплата по договору квартир № и № произведена в полном объеме, что подтверждает справка ООО «ФСК «ДомСтрой» от Дата.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет ........ рублей.

Так как стоимость каждой квартиры не указана, отсутствует стоимость одного квадратного метра указанных квартир, истец считает, что следует рассчитать стоимость каждой квартиры исходя из деления стоимости цены договора ........ рублей на сумму площадей всех квартир (36,73 кв.м. + 36,31 кв.м. + 35,97 кв.м. + 36,35 кв.м. = 145,36 кв.м.):

6 352 232 / 145,36 = 43 700 рублей.

Таким образом, цена за один квадратный метр 43 700 рублей.

Стоимость квартир № следует рассчитать следующим образом:

- стоимость Адрес составляет: 43 700 X 36,31 = ........ рублей;

- стоимость Адрес составляет: 43 700 X 35,97 = ........ рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ответчик обязался закончить строительство жилого дома не позднее четвертого квартала 2019 года и передать квартиры участнику долевого строительства в течение шести месяцев момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 30 июня 2020 года

Однако, в указанный срок квартиры участнику долевого строительства не были переданы. Акт приема-передачи по Адрес был подписан 29 января 2021года. Тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору по Адрес на дату подписания акта - приема-передачи на 213 дней.

Акт приема-передачи по Адрес был подписан 27 октября 2020 года.

Тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору по Адрес на дату подписания акта - приема-передачи на 119 дней.

Таким образом, участник долевого строительства имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика по Адрес за период с 01.07.2020 по 29.01.2021. 

Сумма неустойки: 1/300 х 4,25% х 1 586 747 рублей х 213 дней х 2 = 95 760,18 рублей;

1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в доле во м строительстве;

4,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 29.01.2021;

1 586 747 рублей - цена договора;

2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

213 дней - количество дней просрочки с 01.07.2020 по 29.01.2021.

Также участник долевого строительства имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика по Адрес за период с 01.07.2020 по 27.10.2020. 

Сумма неустойки: 1/300 х 4,25% х 1 571 889 рублей х 119 дней х 2 = 52 998,85 рублей;

1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия долевом строительстве;

4,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.10.2020;

1 571 889 рублей - цена договора;

2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевой строительства является гражданин.

119 дней - количество дней просрочки с 01.07.2020 по 27.10.2020.

Итого сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 3 октября 2018 года составляет 148 759,03 рублей.

Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. по каждой квартире, итого 100 000 руб.

ФИО2 направляла в адрес ответчика претензии об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования участника долевого строительства.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан выплатить участнику долевого строительства штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки и компенсаций морального вреда. 

Служба государственного строительного надзора Адрес, действуя в интересах ФИО2, просила суд взыскать с ООО «ФСК ДомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от Датаг. в размере 148 759,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от 09.06.2021 произведена замена истца Службы государственного строительного надзора Иркутской области на его правопреемника - Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес ФИО4, истец ФИО2, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» в судебное заседание не явился, о его месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве). 

Согласно ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 03 октября 2018г. между ООО «ФСК «ДомСтрой» («застройщик») и СПМК-7 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по договору являются следующие жилые помещения:

- Адрес, общестроительной площадью 36,73 кв.м.;

- Адрес, общестроительной площадью 36,31 кв.м.;

- Адрес, общестроительной площадью 35,97 кв.м.;

- Адрес, общестроительной площадью 36,35 кв.м.

Все квартиры однокомнатные, расположены на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция № по адресу: Адрес, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка.

Согласно п. 4.1 цена Договора, составила ........ руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ФСК «ДомСтрой» от Дата.

5 апреля 2019 года ООО «СПМК-7» заключило договор уступки права требования по договору ООО «Стройэлектромонтаж». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки № ООО «СПМК-7» передал, а ООО «Стройэлектромонтаж» принял в полном объеме право требования к ООО «ФСК «ДомСтрой» передачи всех вышеуказанных квартир.

17 мая 2019 г. ООО «Стройэлектромонтаж» заключило с ФИО2 договоры уступки прав требования по договору по квартирам № и №.

Согласно пункту 1.1 договора уступки ООО «Стройэлектромонтаж уступает, а ФИО2 принимает на себя право требования ответчику на квартиру со строительным номером 22, общестроительной площадью 36,31 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенного по адресу: Адрес.

Согласно п. 1.2 договора, права требования будут переуступлены цедентом цессионарию за 1 429 828 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки ООО «Стройэлектромонтаж» уступает, а ФИО2 принимает на себя право требования к ответчику на квартиру со строительным номером 23, общестроительной площадью 35,97, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенного по адресу: Адрес.

Согласно п. 1.2 договора, права требования будут переуступлены цедентом цессионарию за 1 416 065 руб. Оплата по договорам ФИО6 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Поскольку стоимость каждой квартиры не указана, отсутствует стоимость одного квадратного метра указанных квартир, истцом представлен расчет стоимости каждой квартиры исходя из деления стоимости цены договора ........ рублей на сумму площадей всех квартир (36,73 кв.м. + 36,31 кв.м. + 35,97 кв.м. + 36,35 кв.м. = 145,36 кв.м.):

6 352 232 руб. / 145,36 = 43 700 руб.

Таким образом, цена за один квадратный метр составила 43 700 руб.

Согласно расчету истца, стоимость Адрес составила 1 586 747 руб., исходя из расчета: 43 700 X 36,31 = ........ руб.

Стоимость Адрес составила 1 571 889 руб., исходя из расчета: 43 700 X 35,97 = ........ руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № ответчик обязался закончить строительство жилого дома не позднее четвертого квартала 2019 года и передать квартиры участнику долевого строительства в течении шести месяцев момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 30 июня 2020 года.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства по передаче объектов строительства в установленный Договором срок ответчик не исполнил.

Акт приема-передачи по Адрес был подписан 29 января 2021 г.

Акт приема-передачи по Адрес был подписан 27 октября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче Адрес составил 95 760,18 руб., по передаче Адрес – 52 998,85 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца возникновение негативных последствий. 

В связи с чем, суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения дольщиков, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по передаче жилого помещения участникам долевого строительства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – по Адрес до суммы 70 000 руб., по Адрес – до суммы 40 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда за нарушение срока передачи Адрес сумму 4 000 руб., за нарушение срока передачи Адрес – сумму 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, что наряду с установленным судом фактом нарушения его прав является основанием для взыскания названного штрафа.

Следовательно, по Адрес ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 37 000 руб. (70 000 руб. + 4 000 руб. * 50 %), по Адрес ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 21 000 руб. (40 000 руб. + 2 000 руб. * 50 %)

Оценивая обстоятельства спора, срок нарушения исполнения обязательства, стоимость квартиры, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до разумных пределов – 35 000 руб. и 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 03 октября 2018г. по Адрес размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 03 октября 2018г. по Адрес размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 96 000 руб., неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве № от 03 октября 2018г в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «ДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 15 июля 2021 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2021 г.