к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар 19 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого ФИО4, ее защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер №036596, потерпевшего ФИО11, при секретаре Максименко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. ФИО2 

<

адрес>, гражданке РФ, имеющей средне образование, не работающего, холостого, военнообязанной, зарегистрированного по адресу: ФИО3 

<

адрес> г. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленного обвинения преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортного происшествия на автомобиле марки «АУДИ А4» г/н № с участием виновного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки «ЛАДА- ГРАНТА ВАЗ» г/н X 987 СН 161 принадлежащем ФИО8 под управлением ФИО9 получил право на получение страховой выплаты от страховой компании СПАО «Ингосстрах» на основании полиса «ОСАГО» № CL78343946, по условиям которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ» СПАО «Ингосстрах» в случае наступления страхового случая, а именно ДТП, виновником которого являлась бы водитель ФИО9 обязуется выплатить сумму причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В мае 2017 года, после ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО4 обратился к ФИО10, являющемуся помощником ФИО11, который осуществляет деятельность, связанную с представлением интересов граждан в гражданских и уголовных делах, в том числе по вопросам взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, с предложением о переуступке права (страхового дела) получения страховой выплаты от страховой компании.

ФИО4, находясь в неустановленном месте и в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана совершил мошеннические действия в отношении ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно разработанного им плана, ФИО4 достоверно осознавая, что является стороной, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как за реально произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «АУДИ А4» г/н № и автомобиля марки «ЛАДА-ГРАНТА ВАЗ» г/н X 987 СН 161, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, достоверно зная о порядке взыскания страховых выплат должен был получить денежные средства от страховой компании СПАО «Ингосстрах» за причиненный ему ущерб в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО12, который действовал по доверенности от имени ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, заключил договор уступки права требования, связанного с причинением ущерба автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Во исполнение условий заключенного договора ФИО13 передал ФИО4 денежные средства в сумме 240 000 рублей в качестве страховой выплаты, которая причиталась ему от СПАО «Ингосстрах» по факту причиненного ущерба вследствие ДТП. По условиям заключенного договора в случае поступления, взыскания денежных средств на имя ФИО4 в связи с возмещением должниками ущерба последний обязуется выплатить-уступить данные денежные средства в пользу ФИО11

В свою очередь, ФИО4 в соответствии с условиями заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО12 оформленную на свое имя банковскую карту «Сбербанк России» №, на которую должны были поступить денежные средства от страховой компании СПАО «Ингосстрах», подлежащие в последующем получению ФИО11 в соответствии с достигнутой с ФИО4 договоренностью. Последний, не намереваясь выполнять указанную договоренность, имея умысел на хищение денежных средств, которые поступят от страховой компании СПАО «Ингосстрах», умышленно не сообщил ни ФИО13, ни ФИО11 о том, что у него имеется другая банковская карта «Сбербанк России» №, подключенная к услуге «Сбербанк-Онлайн», на которую он может перенаправить денежные средства, поступающие на оформленную на его имя банковскую карту «Сбербанк России» №, переданную ФИО11 через ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты «Сбербанк России» №, находившейся в пользовании ФИО11, поступили денежные средства в размере 178 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, поступивших от СПАО «Ингосстрах» на банковскую карту «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО11, ФИО4 путем использования мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут перевел денежные средства поступившие ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минут - 250 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, держателем которой является так же он, похитив их у ФИО14 мошенническим путем, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

После этого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет указанной банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО11, от СПАО «Ингосстрах» в качестве страховой выплаты поступил остаток денежных средств в размере 60 200 рублей, которые согласно договоренности с ФИО4 являлись также собственностью ФИО11

Продолжая свой преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО11, ФИО4 перевел на банковскую карту «Сбербанк России» №, держателем которой он являлся, денежные средства в общей сумме 62 085 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут - 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут - 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут - 26 085 рублей, из которых сумма в размере 1635 рублей являлась собственностью ФИО4 и находилась на его банковском счете.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитил у ФИО14 мошенническим путем денежные средства в сумме 238 700 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Nissan Sunny» регистрационный знак Е 400 AM 23 регион ФИО15, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, осложнившегося развитием компресионно-ишемической невропатии левого лучевого нерва, которое причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Nissan Sunny» регистрационный знак Е 400 AM 23 регион ФИО15, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, осложнившегося развитием компресионно-ишемической невропатии левого лучевого нерва, которое причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ого

Потерпевший ФИО11 в ходе судебного заседания представил заявление о том, что достиг примирения с подсудимым ФИО4, поскольку последний принес извинения, возместил материальный вред в полном объеме, и просил уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с просьбой потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденный о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО4, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4

Суд, выслушав заявление потерпевшего ФИО16, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО4, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО4, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4- отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск красного цвета, упакованный в белый конверт, предоставленный ПАО «Сбербанк», доверенность № 

<

адрес>1, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.– приобщенные к материалам дела – хранить при материалах дела;

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО4 – приобщенная к материалам дела – по вступлению постановления в законную силу – вернуть ФИО4,

- акт о страховом случае, платежное поручение, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия справки о ДТП, доверенность – передано под сохранную расписку ФИО11 – оставить в распоряжении последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий