Дело № 2-190/2020

24RS0009-01-2020-000219-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 

Ул.Революции, д.11 9 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 337000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 10% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3, меду ФИО2 и ФИО4 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога является автомобиль, принадлежащий ФИО4 марки 

<

данные изъяты> До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО3 не исполнены. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ основной долг выплачен частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 200000 рублей. Ответчиком долг в сумме 200000 рублей и проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 рублей истцу не возвращены. Размер долга на момент подачи иска в суд составляет 104300 рублей, включая проценты. Период неустойки составляет 153 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12500 рублей. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается решением Большеулуйского районного суда от 15июня 2020 года о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 275668 рублей. С учетом общей суммы неисполненных обязательств истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 представила в суд возражения на иск, в котором указала, что с иском не согласна, полагает, что требования истца завышены, сам договор предусматривал и решением суда уже взыскана сумма с процентами за пользование. Предусмотренный пунктом 4 договора займа между ней и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств по данному договору, и граничит уже с незаконным обогащением истца за её счет. Просит снизить размер неустойки за неисполнение договора займа между ей и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы неисполненных обязательств, с учетом частичной добровольной уплаты долга, с учетом материального положения сторон, до размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Кроме того, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО4, так как сумма даже запрашиваемой ФИО2 неустойки в шесть раз ниже стоимости автомобиля и исполнение решения суда о взыскании неустойки с обращением на заложенное имущество будет является трудоемким, длительным по времени, так как безусловно требует привлечения экспертов-оценщиков, кроме того, сумма подлежащая возврату истцом после исполнения решения суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество, так же является значительной, а для ее возврата требуется короткий срок (в днях), полагает данную процедуру взыскания трудоемкой и нецелесообразной в данном конкретном случае. Она имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы, сумму неустойки она в состоянии выплатить за счет собственного дохода, без обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.37-38).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в надлежащей форме был заключён письменный договор займа, в силу которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежный займ на условиях его возврата в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом, предусмотрев ответственность за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату долга в виде неустойки. Возвратность займа, кроме того, была обеспечена залогом автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО4 Истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнил. Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполняет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору займа он заключён ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО3 В силу договора займодавец предоставляет заёмщику займ в размере 337000 рублей 00 копеек на срок 3 месяца (п.1). За предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 2500 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заёмщиком по окончании кредитного договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (п.2). Заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3). В случае просрочки возврата суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, заёмщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п.4). Факт выплаты заёмщиком суммы займа наличными денежными средствами будет подтверждаться расписками, выданными займодавцем на имя заёмщика (п.6). Стороны подтверждают, что займодавец передал заёмщику, а заёмщик получил от займодавца сумму займа, указанную в пункте 1 настоящего договора до подписания настоящего договора (п.10).

Согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключенному между ФИО4 (Залогодатель) и ФИО2 (Залогодержатель), в обеспечение своевременного исполнения договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3, залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки 

<

данные изъяты> состоящий на учете в РЭО ОГИБДД МО МВД России Большеулуйское (с.Новобирилюсы) и принадлежащий гр. ФИО4 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> заложенный автомобиль оценивается сторонами в 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (п.3).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Решением Большеулуйского районного суда от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа постановлено: Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 14250 рублей; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 55500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5888 рублей 47 копеек, а всего взыскать 275638 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 47 копеек (л.д.30-34). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора следует, что истец ФИО2 свои обязательства по передаче ответчику ФИО3 суммы займа 337000 рублей исполнил до подписания договора займа. 

Как следует из пояснений истца ответчик ФИО3 вернула ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, возникший из решения суда, ответчик ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая закреплённую гражданским законодательством обязанность сторон по надлежащему исполнению принятых на себя договором обязательств, иск ФИО2 с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности по основному долгу на момент предъявления иска в суд и в период по ДД.ММ.ГГГГ составляет (337000,00 – 37000,00 – 100000,00) 200000 рублей 00 копеек.

Размер задолженности по процентом за пользование кредитом определён сторонами в договоре как 2500 рублей 00 копеек ежемесячно, которые подлежат уплате по окончанию кредитного договора, выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы. Учитывая, что указанные положения договора ответчиком не оспорены, учитывая право займодавца на получение процентов до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, размер задолженности по процентам за пользование денежным займом с учетом уточнения иска в судебном заседании следует определить в следующих значениях: за период 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (2500 х 5) 12500 рублей 00 копеек.

Неустойку с учетом уточнения иска следует определить в следующих размерах: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 153 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму основного долга (200000, 00 х 0,3% х 153) 91800 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, о взыскании которой просит истец, значительно в разы превышает сумму процентов, о взыскании которых просит истец. Такая неустойка, по мнению суда, явно не соответствует заявленным в настоящем исковом заявлении последствиям нарушения ответчиком обязательств за столь короткий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, незначительность периода неисполнения ею договора, суд считает, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Имеются основания для снижения неустойки до суммы 10000 рублей, что в полной мере будет соответствовать положениям ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предметом залога является автомобиль, стоимость которого сторонами договора определена в сумме 550000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела решения следует, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275638 рублей 47 копеек.

По настоящему гражданскому делу иск ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 22500 рублей.

Исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль, подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных действующим законодательством ограничений, которые бы препятствовали обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сторонами доказательств наличия таковых суду не представлено..

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3286 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (3 200 + 4300 х 2 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку размер неустойки снижен по инициативе суда, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возмещению в полном объеме за счет ответчиков в долевом порядке.

Поскольку истцом при подаче в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество не была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, а его иск в этой части подлежит удовлетворению, соответствующие судебные расходы следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12500 рублей; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 10000 рублей, а всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке

в пользу ФИО2 в сумме 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей по 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля с каждого;

в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья: