Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

с участием прокурора Савосиной А.В.

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указала следующее. На основании договора купли-продажи от 12.07.2018 она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по вышеуказанному адресу в настоящее время не проживает, каких-либо договорных обязательств с ним нет, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, оплату за коммунальные услуги он не производит. Поскольку ФИО2 остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истица, ссылаясь на ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика адвокат Помадин А.В., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера от 08.05.2019 №, в удовлетворении исковых требований возражал. 

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика и заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не порождает никаких жилищных прав. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца и договора купли-продажи с актом приема-передачи квартиры от 12.07.2018, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.07.2018 установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Согласно копии поквартирной карточки 19.03.2008 ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства. 

Из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО7, подтвержденных сведениями, изложенным в поквартирной карточке, ответчик родственником истца не является.

В п.2.8 договора купли-продажи спорного жилого помещения от 12.07.2018 стороны предусмотрели, что ФИО2 (продавец) обязуется сняться с регистрационного учета в 

<

адрес> в течение 10 дней после полного расчета между сторонами. Полный расчет по вышеуказанному договору произведен между сторонами 26.07.2018, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 № и распиской ФИО2 в договоре купли-продажи от 12.07.2018. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение произведена 24.07.2018 за №.

При таких обстоятельствах ответчик право пользования квартирой 

<

адрес> утратил независимо от сохранения в ней регистрации по месту жительства. 

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением истца на определенный срок при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не освободил спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по заявлению заинтересованного физического лица. Следовательно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не нуждаются в разрешении судом. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Вопрос об оплате услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами гражданского процессуального закона не урегулирован. Не разрешен данный вопрос и нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

Поскольку в урегулировании данного вопроса имеется пробел, суд исходит из правил, содержащихся в ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 которого расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, в случаях, когда адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда. 

С учетом п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, судебные расходы на оплату труда адвоката Помадина А.В. за представление интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании 22.05.2019 с учетом сложности дела в сумме 550 рублей (из расчета 1 день х550 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Выплатить адвокату Помадину Андрею Викторовичу вознаграждение за представление интересов ответчика ФИО2 по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета 

<

данные изъяты>

Исполнение решения в части оплаты труда адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2019.

Судья О.В. Баландина