РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.09.2018г.

при секретаре Новиковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, указывая, что 03 октября 2016 года между ФИО2 (далее истец) и ПАО «Сбербанк России» (далее ответчик) заключен договор «потребительского кредитования» ... от 03.10.2016г. (далее договор) условия которого истец, по причине смены работодателя и уменьшения заработной платы, не смог выполнить, в связи с этим ответчик подал заявление Мировому судье судебного участка №1 Степновского района Ставропольского края Балашову А.А. о взыскании денежных средств с истца. Мировой судья вынес Судебный приказ от ...г. производство ... о взыскании с истца денежных средств. По данному факту заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Степновского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (истца) от ..., в связи с этим считает неправомерным начисление пений, штрафов и процентов с момента вступления в законную силу судебного приказа от 08.02.2019г. производство ... в чем заключается нарушение условий или изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Также 20 января 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт (договор по кредитной карте) ... и выдана кредитная карта VISA2528 с присвоенным ей номером счета ... условия которого истец не смог выполнить по причине смены работодателя и уменьшением заработной платы, в связи с этим ответчик подал заявление Судебный участок № 3 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании денежных средств с истца. Мировой судья вынес Судебный приказ от ...г. производство ... о взыскании с истца денежных средств. По данному факту заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Степновского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ... ...-ИП. Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (истца) от ...., в связи с этим считает неправомерным начисление пений, штрафов и процентов с момента вступления в законную силу судебного приказа от .... производство ..., в чем заключается нарушение условий или изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд: Расторгнуть договор потребительского кредитования ... от 03.10.2016г. между ФИО2 ... г.р. Паспорт ... от .... и ПАО «Сбербанк России» 117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.08.2002 г., а также расторгнуть эмиссионный контракт {договор по кредитной карте) ... от ... между Демченко В.А. ... г.р. Паспорт ... от .... и ПАО «Сбербанк России» 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002г.

Истец в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, изложив свои доводы в имеющихся в материалах дела возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере .... под 20,5% годовых на срок до 60 месяцев.

ФИО2 согласился со всеми условиями кредитного договора и подписал его.

В связи с не исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся по кредитному договору ... от 03.10.2016г., в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ ... от 20.02.2019г.

На основании судебного приказа ... от 20.02.2019г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Степновского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (постановление от 10.04.2019г.), а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника ФИО2 (постановление от 17.05.2019г.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 20.01.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт ...). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 16.12.2011г.

В связи с не исполнением ФИО2 своих обязательств по возвращению задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся по кредитной карте, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ ... от 08.02.2019г.

На основании судебного приказа ... от 08.02.2019г г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Степновского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (постановление от 06.05.2019г.), а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника ФИО2 (постановление от 17.05.2019г.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнял взятые на себя обязательства по выплате задолженности, образовавшейся перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны - такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенной нормы следует, что требования о расторжении договора в судебном порядке могут быть заявлены той стороной договора, контрагент которой не исполняет условия договора, т.е. в рассматриваемом споре, при установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения условия договора заемщиком, такие требования могут быть предъявлены кредитором, а не заемщиком.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на утрату возможности производить ежемесячные платежи вследствие отсутствия постоянного заработка.

Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В иске ФИО2, утверждая о существенном нарушении кредитного договора и эмиссионного контракта (договор по кредитной карте), просит суд их расторгнуть, ссылаясь на положение статьи 451 ГК РФ.

Однако, по смыслу ст. 450 ГК РФ, при нарушении условий кредитного договора, требование о его расторжении может быть заявлено Банком как стороной, несущей ущерб.

В связи с чем, ФИО2 не является лицом, имеющим право заявлять требования о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на нарушение их условий им же.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, а равно не может служить основанием для расторжения кредитных договоров.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора потребительского кредитования ... от 03.10.2016г. заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», а также расторжении эмиссионного контракта (договор по кредитной карте) ... от ..., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.