№ 2-311/7 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 26.06.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

город Лысково 21 июня 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 чу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, кроме нее, на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО1, ФИО6

Истица утверждает, что с момента регистрации ответчика ФИО6 по указанному адресу, он никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом доме.

Указывает, что препятствия ответчику в пользовании данным жилым помещением не чинились. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик ФИО6 отказывается. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО6 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представителя в суд не направил, ходатайств суду не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом доме проживает истица со своим мужем, ответчик ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялся и в нем никогда не проживал. Бабушка ФИО6 (истица по делу) зарегистрировала его в доме, что тот получил паспорт. В доме находятся вещи, принадлежащие только ФИО5 и ее мужу, чьих-либо иных вещей в доме не имеется. 

Со слов ФИО5 и ее мужа им известно, что ответчик ФИО6 в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО5, ее супруг ФИО4, сын - ФИО1, а так же внук ФИО6, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области (л.д. 5).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, ответчик филь Р.Р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживал и не проживает.

В соответствии с актом осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей и другого имущества, которое могло бы принадлежать внуку истицы - ФИО6, не установлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается поступившим ответом из Учреждения на запрос суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из текста искового заявления, показаний в судебном заседании истца и свидетелей следует, что ответчик ФИО6, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, никогда в спорном жилом доме не проживал, расходов по содержанию жилья не нес и не несет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, доводы истца в той части, что ответчик ФИО6 в спорном доме никогда не проживал, в дом не вселялся, являются обоснованными. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым домом (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в жилом доме каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрированы. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО6 препятствий в проживании в жилом доме, лишении возможности пользоваться домом, в материалах дела не имеется, напротив истица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при наличии волеизъявления ФИО6 согласна зарегистрировать его по месту пребывания.

При таких обстоятельствах ФИО6 не является лицом, приобретшим права пользования спорным жилым домом.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, принятие судом решения о признании ответчика ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Васенина