РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании суточных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании суточных за 60 дней служебных поездок длительностью более суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 700 рублей суточных в день в размере 42000 рублей, компенсации морального вреда в размере двух среднемесячных заработков, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности руководителя отдела по региону отдела продаж сборных перевозок ОСП в г.Самара ООО «Деловые Линии», рабочим местом определено обособленное структурное подразделение (ОСП) в г. Самара ООО «Деловые Линии». Был определен разъездной характер работы, он должен был осуществлять поездки, как в пределах одного рабочего дня, так и длительные служебные поездки. Работодатель возмещал стоимость проезда и стоимость проживания, однако суточные ФИО1 не выплачивались. Размеры возмещения трудовым договором не установлены. Коллективный договор отсутствует. Используя по аналогии порядок возмещения расходов, связанных с командировками, суточные оплачиваются из расчета 700 рублей в сутки в соответствии с п.5.4.2 Положения об организации командировок сотрудников, утвержденного приказом ООО «Деловые лини»» от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истец понес нравственные страдания, просит суд взыскать компенсацию морального вреда. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что размер суточных при служебных поездках ничем не установлен, поэтому за основу он взял п.5.4.2 Положения об организации командировок сотрудников, утвержденного приказом ООО «Деловые линии» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано оплата по командировкам – 700 рублей. Расчет ответчика о том, что дней не 60, а 58 не отрицает, согласен с 58. Не согласен с расчетом ответчика, согласно которого служебные поездки оплачиваются по 150 рублей в сутки. Так как этого не достаточно, суточные – это деньги на питание, невозможно питаться на 150 рублей в день. 

Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что размер суточных по служебным поездкам не был определен в трудовом договоре либо в каком-нибудь другом документе ООО «Деловые линии», поэтому при расчете суточных они исходили из размера 700 рублей в сутки. С количеством дней служебных поездок – 58 дней согласны.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что в настоящий момент суточные истцу оплачены в размере 8971 рубль, исходя из 58 дней служебных поездок по 150 рублей в сутки. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. С расчетом оплаты суточных по служебным поездкам из расчета 700 рублей не согласен, так как данная сумма оплачивается по командировкам. В трудовом договоре с истцом указано, что разъездной характер работы не является командировкой.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части, в силу следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор № между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» (л.д.14--15). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Деловые линии» в должность руководителя отдела по региону согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.10. трудового договора постоянная работа ФИО1 имеет разъездной характер. В связи с этим работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками в соответствии со ст.168 ТК РФ (л.д.9).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.9 постоянная работа работника имеет разъездной характер. В связи с этим работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками в соответствии со ст.168 ТК РФ (л.д.12).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деловые линии» прекратило (расторгло) трудовой договор с работником ФИО1 по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.8).

Из текста трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 до заключения договора был ознакомлен с Правилами внутреннего рудового распорядка, утверждёнными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.; Должностной инструкцией; Положением об оплате труда о премировании, утвержденном приказам б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Положением о коммерческой тайне, утверждённом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем им была поставлена собственноручная подпись.

Согласно п.5.6 Инструкции ООО «Деловые линии» «О разъездном характере работы» от ДД.ММ.ГГГГ. суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 150 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также вынужденной остановки в пути (л.д.90).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец совершил служебные поездки за пределы 

<

адрес>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Деловые линии» перечислило 8973 рубля в счет оплаты суточных за служебные поездки, исходя из расчета 58 дней по 150 рублей в сутки.

С количеством дней служебных поездок - 58 истец согласился.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

ФИО2 о том, что оплата суточных должна быть по 700 рублей, а не по 150 рублей, как оплатил ответчик, а также доводы о том, что он не ознакомлен под роспись с должностной инструкцией «О разъездном характере работы» от ДД.ММ.ГГГГ., что применяется п.5.4.2 Положения об организации командировок сотрудников, утвержденного приказом ООО «Деловые лини»» от ДД.ММ.ГГГГ № судом не принимаются, поскольку согласно текста Положения об организации командировок сотрудников, утвержденного приказом ООО «Деловые лини»» от ДД.ММ.ГГГГ № а именно раздела «Термины и определения» командировка и служебная командировка не являются одним и тем же, согласно (л.д.17) служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не являются. Данную редакцию указанного Положения суду предоставил истец.

Соответственно, ссылка истца на п.5.4.2 Положения, согласно которого суточные выплачиваются командированному работнику за все время командировки, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути из расчета 700 рублей в день (л.д.24), к разъездному характеру работы ФИО1 и порядку оплаты расходов, связанных со служебными поездками в соответствии со ст.168 ТК РФ не относятся. Тот факт, что истец не был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией «О разъездном характере работы» от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, не может быть основанием для расчета суточных по служебными поездкам, исходя из размера 700 рублей в сутки, которые оплачиваются командировочным, не имеющим разъездной характер работы. При этом суд учитывает, что размер заработной платы ФИО1 (оклад по дням в размере 102 200 рублей) рассчитывался с учетом разъездного характера работы. 

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Деловые Линии» в период рассмотрения данного гражданского дела требование истца о выплате денежной суммы за служебные поездки выполнило добровольно и в данной части иска следует отказать.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что требования истца о выплате суточных за служебные поездки были законны, учитывая длительность их невыплаты, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, при этом учитывается характер и объем физических и нравственных страданий истца, значимость занимаемой ранее должности, а также характер неблагоприятных последствий. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: