Дело № 12-24/2024 

УИД 33МS0036-01-2023-004531-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камешково «21» февраля 2024 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Жуков О.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобуотделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 22 декабря 2023 года (№) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее ОСФР по Владимирской области) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая принятое решение незаконным, просило его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не подпадает под понятие должностного лица и не является субъектом административного правонарушения, не основаны на законе и противоречат материалам дела об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ОСФР по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив поступившую жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобаОСФР по Владимирской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.ст. 1 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные настоящей статьей сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации. При этом страхователь предоставляет о каждом работающем у него лице сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) не позднее дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее дня, следующего за днем его прекращения. При этом страхователем признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Изучением постановления по делу об административном правонарушении установлено, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что страхователем ООО «....» сведения по форме подраздел 1.1 формы ЕФС-1 о прекращении 02 мая 2023 года договора гражданско-правового характера с М.А.Г. в ОСФР по Владимирской области предоставлены 23 мая 2023 года, то есть с нарушенным сроком. 

Вместе с тем, определяя должностное лицо, подлежащее ответственности за совершение административного правонарушения, мировой судья ошибочно указал, что директор ООО «....» ФИО1 является не единственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «....» и ответственным за предоставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Владимирской области в соответствии с требованиями Федерального закона № 27-ФЗ. 

В обоснование своей позиции мировой судья ссылается на должностную инструкцию главного бухгалтера ООО «....», согласно которой главный бухгалтер руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление информации внутренним и внешним пользователям, организует работу с налоговыми органами, Пенсионным фондом, фондами социального страхования, обязательного медицинского страхования и т.д., составление, подготовку и предоставление в установленном порядке статистической отчетности. При этом главный бухгалтер отвечает за правильное составление и своевременное предоставление отчетов и других сведений. 

Определив, что с 01 января 2021 года должность главного бухгалтера ООО «....» не была вакантной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах ФИО1 не подпадает под понятие должностного лица и не может являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. 

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены не были. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральным директором ООО «....» на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17 октября 2023 года. 

Также указанная выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом в качестве такового лица обозначена исключительно генеральный директор ООО «....» ФИО1

Таким образом, приведенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в органы Пенсионного фонда РФ входят в служебные обязанности главного бухгалтера, не могут быть признаны обоснованными, поскольку представление страхователем сведений по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица регулируется положениями Федерального закона № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

Доводы представителя ОСФР по Владимирской области относительно доказанности состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОСФР по Владимирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 22 декабря 2023 года (№), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области.

Судья О.А. Жуков