Дело № 2-3094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 июля 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года, указав, что 27 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 191 136 руб. на срок до 27 ноября 2018 года под 29% годовых. Должник в свою очередь обязался до 27 ноября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи чем образовалась задолженность. Ссылаясь на заключенный 03 февраля 2021 года договор уступки прав требований, которым передано право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, просит взыскать с ответчика: 191 136 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 41 610 руб. 05 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 260 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 191 136 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 136 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 191 136 руб., со сроком возврата кредита с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2018 года, дата ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа - 6 067 руб., дата последнего платежа – 27 ноября 2018 года, сумма последнего платежа – 5 823 руб. 43 коп., а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО2, адресованной КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 27 ноября 2013 года, данный кредитный договор считается заключенным с 27 ноября 2013 года.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Банком ответчику на счет Заемщика была зачислена сумма кредита в размере 191 136 рублей. 

ФИО2, воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполнял свои обязательства, в результате чего возникла задолженность. 

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент), и ООО «ИКТ Холдинг» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступки Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанных в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года в отношении должника ФИО2 

ООО «ИКТ Холдинг» с 01 сентября 2014 года было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существует на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

03 февраля 2021 года между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0302-11, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-0302-11 от 03 февраля 2021 года, Цедентом уступлены права по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года в отношении должника ФИО2 в общем размере 232 746 руб. 05 коп., из них: остаток основного долга – 191 136 руб., проценты по кредиту – 41 610 руб. 05 коп. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года составила: 191 136 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 41 610 руб. 05 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 351 407 руб. 46 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 2 213 354 руб. 88 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

При этом истец добровольно снизил размер неустойки с 351 407 руб. 46 коп. до 260 000 руб. и с 2 213 354 руб. 88 коп. до 10 000 руб. 

Окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года в следующем размере: 191 136 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 41 610 руб. 05 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 260 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года. 

Расчет произведен истцом арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 382, 384, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 вправе потребовать с ответчика образовавшуюся задолженности в общей сумме 502 746 руб. 05 коп. (191 136 руб. + 41 610 руб. 05 коп. + 260 000 руб. + 10 000 руб.). 

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 29% годовых с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день с 01 января 2021 года и фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года по ставке 29% годовых на сумму основного долга 191 136 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 136 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец требует взыскать неустойку, начиная с 01 января 2021 года только на размер взысканного основного долга, а не на размер взысканной задолженности, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, определяет начисление неустойки на сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 227 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 года в общей сумме 502 746 руб. 05 коп., из которых 191 136 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 41 610 руб. 05 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 260 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 191 136 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 136 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 227 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Соколова Д.Е.