ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к Жане З.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2013г. между КБ «БНП Париба Восток», изменившим свое наименование на «Сетелем Банк» ООО, и заемщиком Жане З.И. заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. 

Истец утверждает, что по договору уступки прав (требований) № 14 от 12.12.2017 г., заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Жане З.И. из кредитного договора № 

<

...> от 15.05.2013г.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. задолженность должника составляет 

<

...> рубля. 

Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательства по возврату полученных в рамках кредитного договора денежных средств ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление – требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Жане З.И. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013г. между КБ «БНП Париба Восток», изменившим свое наименование на «Сетелем Банк» ООО, и заемщиком Жане З.И. заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. 

Судом установлено, что по договору уступки прав (требований) № 14 от 12.12.2017 г., заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Жане З.И. из кредитного договора 

<

***> от 15.05.2013г.

Согласно исследованного в судебном заседании Акта приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. следует, что задолженность должника составляет 

<

...> рубля, из которых:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.4 договора уступки прав (требований) № 14 от 12.12.2017 года возложена на ООО «МКЦ».

Материалами дела установлено, что в связи с существенным нарушением заемщиков обязательства по возврату полученных в рамках кредитного договора денежных средств ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление – требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Таким образом, к новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из кредитного договора № 

<

...> от 15.05.2013 года должника Жане З.И. в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты и неустойки и иные платежи. 

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 

<

...> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к Жане З.И о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 15.05.2013 года, заключенный с Жане З.И.

Взыскать с Жане З.И в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 29.10.2013 года, заключенному между КБ «БНП Париба Восток», изменившим наименование на «Сетелем Банк» ООО и Жане З.И в размере 

<

...> рубля.

Взыскать с Жане З.И в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рубль. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: