Судья: Степнова А.А. Дело № 12-38/2023

(№ 5-283/2023)

64RS0039-01-2023-004193-44

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года город Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Кортышкова М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),вынесенное в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 ноября 2023 годаФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения за то, что 18 августа 2023 года в 13 часов 30 минут, ФИО1 на автодороге г. Ершов- с. Орлов-Гай в 3 км. с Осинов-Гай Ершовского района Саратовской области на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил лом черного металла, а именно металлические трубы, швелеры, металлические решетки, металлический кузов автомобиля, железные решетки, металлические цепи, велосипед, металлическую проволоку, листы жести, пустые ведра, бачки, старые стиральные машинки, металлические колеса с цепью, с целью последующей сдачи в металл приемный пункт без документов, подтверждающих возникновение права собственности на вышеуказанный лом, в связи с чем нарушил ст. 2 гл. 1 Правил обращения с ломом и отходами черного металла и их отчуждением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369 (л.д. 27-29).

В жалобе, поданной в Ершовский районный суд Саратовской области, автор ФИО1 просит судебный акт отменить, производство прекратить, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку он СМС сообщение о назначении судебного заседания не получал, у него в собственности отсутствует телефон мобильной связи, в связи с чем у него отсутствовала возможность присутствовать в судебном заседании и представить суду аргументы в обоснование своей невиновности, чем также было нарушено его право на защиту.Заявитель указывает, что он (ФИО1) управлял автомашиной принадлежащей иному лицу - ФИО4, погрузка лома была произведена по одному адресу, сразу весь лом, взвешивание автомашины с ломом никем из должностных лиц МВД РФ не производилось, лом металла реализовал не он, а ФИО4 и получил денежные средства от реализации лома тоже ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней. Указал, что мировым судьей было нарушено его право на защиту.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 ноября 2023 года ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему СМС-сообщения, на основании его согласия на СМС-извещение. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года (за месяц до окончания срока давности для привлечения к административной ответственности) протокол об административном правонарушении со всеми материалами поступил мировому судье.

В тот же день судебное заседание назначено на 03 ноября 2023 года (за пять дней до окончания срока давности для привлечения к административной ответственности), судебные извещения почтой, телеграфом не направлялись, телефонограмм материалы дела не содержат (л.д.24-25), было направлено СМС-сообщение, которое согласно статуса доставки - не доставлено.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии извещения его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 14). Также имеется заявление на имя председателя Ершовского районного суда Саратовской области без даты о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие (л.д. 13), данные заявления были отобраны у ФИО1 лицом составившим протокол об административном правонарушении.

03 ноября 2023 года дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 (л.д. 27-29).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела на 03 ноября 2023 года.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 ноября 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного, и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При истечении срока давности привлечения лиц к административной ответственности вопрос о виновности лица повторно обсуждаться не может.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Кортышкова