П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп 06 декабря 2018 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу Чухиль ФИО22, поступившую в Верховный суд Республики Адыгея 18 октября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 августа 2018 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2018 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что акт судебно-химического исследования крови является недопустимым доказательством. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 07.11.2018 из Майкопского городского суда Республики Адыгея и поступило 08.11.2018 в Верховный суд Республики Адыгея.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По результатам судебно-химического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,1 промилле, что соответствует состоянию опьянения. Что свидетельствует о том, что ФИО1 допущено нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018, актом судебно-химического исследования крови № 769, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе заявитель указывает о том, что примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен минимальный порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,16 мг/л, поэтому обнаружение в биологическом объекте (крови) этанола в концентрации 1,1 промилле не свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а в случае, предусмотренном п. 22 Инструкции, - 0,5 и более грамм на один литр крови.

Из результата химико-токсикологического исследования N 769, следует, что в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле, что превышает допустимый порог 0,5 грамм на один литр крови.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе результатом проведенного исследования, которым было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что по результату медицинского освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не составлялся, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно пункту 20 которых в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах оснований судить о нелегитимности результатов проведенного исследования не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что судебные постановления вынесены в соответствии с нормами административного законодательства и оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 августа 2018 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Чухиль ФИО23 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя Верховного суда 

Республики Адыгея О.М. Соловьева