Дело №2-231/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000353-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, -

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства в Башмаковском районе, и просило взыскать ему с ответчика в порядке регресса сумму в размере 82 700 рублей, и судебные расходы: на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 681 руб., на оплату услуги по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Исковое заявление поступило суду в почтовом конверте 05.08.2024.

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 20.04.2023 произошло ДТП с участием т/с Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику ФИО1 под управлением ФИО2 и т/с Mercedes-Benz G с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Mercedes-Benz G с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец этого т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2.

Владелец т/с Mercedes-Benz G с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 700 руб..

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Направленные судом ответчику ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе извещение о деле и настоящем заседании, копия искового заявления и другие документы, ему не вручены, почтовый конверт возвращен суду за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и документы им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Направленные судом третьему лицу ФИО2, который согласно документов ГИБДД управлял ТС, принадлежащим ответчику, в момент ДТП, по адресу его регистрации в г.Москва, указанному в постановлении сотрудника полиции по делу об административном правонарушении, извещение о деле, судебная повестка, копии искового заявления и других документов, ему не вручены, почтовый конверт возвращен суду за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и документы им не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее в решении- Закон об ОСАГО) в связи с тем, что управлявший автомобилем ответчика - водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор обязательного страхования ответчиком был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2023 в г.Москва водитель ФИО2, управляя т/с Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся т/с Mercedes-Benz G с государственным регистрационным знаком №, причинив ему механические повреждения.

Водитель ФИО2 постановлением сотрудника полиции признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz G с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "Альфастрахование".

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежало на момент ДТП на праве собственности ответчику ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Виновник ДТП ФИО2, управлявший указанным транспортным средством на момент ДТП, не был включен в договор страхования.При рассмотрении страховой компанией заявления потерпевшей о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства, определена сумма страхового возмещения, и произведена выплата страхового возмещения в размере 82 700 руб. в пользу ФИО4.

СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 827 00 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении и сведениями в письменных доказательствах, имеющихся в деле.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком №, является водитель ФИО2, не указанный в заключенном между СПАО "Ингосстрах" и ответчиком ФИО1 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с собственника транспортного средства Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком № ФИО1 ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, и на основании вышеприведенного законодательства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Указанные выводы подтверждаются и правовой позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 88-19798/2024.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, заявленные истцом к взысканию его судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления, услуг по подготовке искового заявления подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании в порядке регресса 82 700 рублей – отказать.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления и на оплату услуг по подготовке искового заявления – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024.

Председательствующий судья: В.В.Агапов