Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 08 июля 2025 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., с участием,

помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анахиной Е.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

АСИ, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 06 сентября 2023 года, Кассационным определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате совершения ответчиком преступления ей причинены нравственные страдания. Приводя доводы нравственных страданий, и указывая на наличие общего совместного ребенка с умершим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы на представителя, участвовавшего в рамках уголовного дела, в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АСИ к ФИО2 в части о возмещении расходов на представителя, участвовавшего в рамках уголовного дела, в размере 140000 рублей отказано в принятии к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное требование подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено в связи с прохождением ответчика военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно информации войсковой части № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки военнослужащих самовольно оставивших часть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по дату предоставления информации) ФИО2 находится в розыске, местонахождение его неизвестно. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. 

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. 

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО2, однако местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Полятинского С.Е.

В судебном заседании истец АСИ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика адвокат Полятинский С.Е. просил уменьшить сумму компенсации морального вреда в пределах разумного.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Анахиной Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями ч. 4 ст. 42 УПК РФ закреплено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Судом установлено, что приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, вступил в конфликт с ФИО4. В результате конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 В указанный период времени ФИО2, находясь в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения ему смерти, умышленно нанес ФИО4 указанным ножом не менее 1 удара в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц груди, повреждением передней части 3 ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и верхнедолевой легочной артерии с наличием 1500 мл. жидкой крови левой плевральной полости. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО4 Кроме того, ФИО2 нанес ФИО4 указанным ножом не менее 18 ударов в области туловища, верхних конечностей и головы, а также не менее 22 ударных воздействий руками по различным частям тела последнего, причинив ему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений: лобной области справа; подбородочной области слева на уровне тела нижней челюсти; заушной области справа; подбородочной области справа в проекции тела нижней челюсти; подбородочной области по условно-срединной линии; передней поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии; правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по задней подмышечной линии; передней поверхности нижней трети правого предплечья; ладонной поверхности правой кисти; передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1 межреберья по передней ключичной линии; задней поверхности средней трети левого плеча; задней поверхности левого локтевого сустава; передней поверхности паховой области слева в проекции крыла подвздошной кости; резаная рана задней поверхности верхней трети левого предплечья. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицированы как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО4 также причинены телесные повреждения в виде ссадины: лобной области по условно-срединной линии на 3 см выше наружного угла левой брови; в области переносицы; щечной области слева; подбородочной области слева; передней поверхности грудной клетки по условно-срединной линии в проекции 2 межреберья; правой боковой поверхности туловища в проекции 8 межреберья по средней подмышечной; задней поверхности средней трети правого плеча; задней поверхности нижней трети правого плеча; задней поверхности правого локтевого сустава; задней поверхности нижней трети правого предплечья; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 ребра; левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии с переходом на 5 межреберье по задней подмышечной линии; передней поверхности левого плечевого сустава; задней поверхности средней трети левого плеча; передней поверхности левого коленного сустава; передней поверхности правого коленного сустава; тыльной поверхности правой стопы; задней поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии; задней поверхности грудной клетки в проекции крыла левой лопатки; задней поверхности грудной клетки слева по позвоночной линии; кровоподтеки: тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей; тыльной поверхности левой стопы. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расценены как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно постановлению старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) Д от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу истец АСИ признана потерпевшей, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск истцом АСИ не был заявлен.

Из содержания ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

Из материалов дела установлено, что погибший ФИО4 и истец АСИ состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеют общего ребенка А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал сезонно в Верхневилюйском филиале ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», при тушении лесных пожаров в 2021 году был награжден нагрудным знаком за участие и отличие в тушении лесных пожаров от главы Республики Саха (Якутия) Н, также имеет благодарственные письма от главы 

<

адрес>, генерального директора ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». Из показаний истца следует, что в 2020 году они совместно построили жилой дом с использованием ипотечного кредита. 

Исходя из изложенного, подтверждается причинение ответчиком ФИО2 морального вреда истцу АСИ, а также несовершеннолетней А. А.А.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и пр.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции и пр.) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО4, умышленную форму вины ответчика, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; фактические брачные отношения между истцом и убитым, наличие общего малолетнего ребенка; характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью ФИО4, с которым она проживала вместе, ввели общее хозяйство, вместе воспитывали общую дочь, а также дочь истца А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, у которой на иждивении остались два несовершеннолетних детей, в данное время является безработной, а также материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным, не страдающим заболеванием, препятствующим труду, в связи с чем приходит к выводу, что подлежит возмещению причиненный преступлением истцу моральный вред в виде денежной компенсации в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец АСИ освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 3000 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АСИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу АСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года в 12 час. 30 мин.