РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3566/17 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона ***, стоимостью *** рублей, что подтверждается кассовым чеком. В дата товар вышел из строя, а именно: не работает. дата реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, она был вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ею был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым оплачено *** руб. В соответствии с заключением эксперта №... от дата, в товаре имеется производственный дефект. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта оплачено *** рублей. дата продавцу, по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность требования истца, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы. Ответ на претензию не поступил, требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек дата. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет *** рубля, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет *** рубля, неустойку в размере 1% от цены товара в размере *** руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя, в суде в размере *** руб., моральный вред в сумме *** рублей, убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в сумме *** рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в сумме *** руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду возражения на исковое заявление, просил снизить штраф и неустойки и обязать истца вернуть товар в полной комплектации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 приобрела в АО «Связной Логистика» сотовый телефон марки ***, imei №... стоимостью *** рублей.

дата ФИО1 направила в адрес АО «Связной Логистика» претензию, в которой указала, что она приобрела сотовый телефон марки ***, imei №... в магазине АО «Связной Логистика». В дата товар вышел из строя – не работает. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, она отказывается от исполнения договора и просит вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере *** рублей, выплатить расходы на экспертизу в размере *** рублей и на представителя в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

дата АО «Связной Логистика» ФИО1 был дан ответ, в котором указало, что требования, заявленные в претензии, подлежат удовлетворению в части стоимости товара и стоимости проведения независимой экспертизы в размере *** рублей. По возмещению расходов на юридическую помощь сообщено, что претензия продавцу составляется в свободной форме и для этого не требуется специальных юридических познаний. При решении данного вопроса непосредственно в магазине продавца ФИО1 не понесла бы дополнительных расходов. Так же в настоящее время не предоставлено доказательств причинения истцу морального вреда. Компенсация морального вреда предоставляется только по решению суда. Для получения денежных средств она можете подойти в магазин продавца (в котором покупала товар), предоставить товар в полной комплектации. Указанный ответ был получен адресатом дата.

Согласно акту экспертизы №... от дата, составленному ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» в исследованном сотовом телефоне ***, цвет золотистый, идентификационная информация №..., №... экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения, повреждение вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением в исследуемом объекте отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы не предоставляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы). При проведенных исследованиях эксперт приходит к выводу, что технологический основной дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения недостатка составит *** рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее -трех недель. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и тд., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно политике вендоров во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. Стоимость устранения недостатков составляет *** рублей. процентное соотношение стоимости устранения недостатков к средней рыночной стоимости составляет ***%.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 вышеназванного закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В перечень технически сложного товара включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ч.2 и 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» от дата, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона ***, imei №..., взыскании оплаченной за товар суммы *** рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению акта экспертного заключения от дата в размере *** рублей, в обоснование которых в материалы дела предоставлена квитанция от дата на сумму *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере *** рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает нижеизложенное.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о возврате суммы оплаченной за товар ненадлежащего качества, расходов по проведении экспертизы, компенсации морального вреда расходов на услуги представителя, была получена дата, дата на нее был дан ответ, полученный ФИО1 дата, разъяснена необходимость явиться в магазин для получения денежных средств при условии предоставления товара в полной комплектации, но в магазин истец с товаром не явилась, денежные средства потребителю на дату рассмотрения иска не выплачены. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки соответствует закону, но с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание соразмерность суммы неустойки и последствий нарушения прав истца, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к мнению о снижении размера неустойки до *** рублей по невыплате суммы стоимости товара и до *** рублей по не возмещению расходов по оценке.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. С учетом удовлетворенных требований, выше установленных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение сторон – ответчиком направлен ответ на претензию, истцом не предприняты меры для получения денежных средств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о несении истцом расходов на услуги представителя в материалы дела представлены договор №... на оказание юридических услуг от дата, расписка на сумму *** рублей от дата, договор поручения №... от дата, расписка от дата на сумму *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей. 

Что же касается требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку защита права на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить сотовый телефон АО «Связной Логистика», поскольку, с учетом удовлетворенных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за него стоимости товара приведет к неосновательному обогащению со стороны истца (ст.1102 ГК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ***, заключенный дата между АО «Связной Логистика» и ФИО1.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Обязать ФИО1 вернуть АО «Связной Логистика» смартфон ***.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь