﻿Дело № 2а-3083/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004845-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК Качесовой И.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК Габрелян А.Г., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК Качесовой И.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК Габрелян А.Г., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В отношении должника Прокопенко Веры Михайловны возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО «Премьер-финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. Для вынесения решения по административному делу просим суд истребовать материалы исполнительного производства у ФССП в порядке 63 статьи КАС, т.к. ООО «Премьер-финанс» ввиду удаленности не имеетвозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с них копии. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный судебного пристава-исполнителя Габрелян А.Г. (который на указанную дату замещал судебного пристава-исполнителя Качесову И.А.), который пояснил, что денежные средства на счет ООО «Премьер-Финанс» были отправлены, однако, сотрудниками Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю была допущена ошибка: неверно был указан ИНН получателя. В ходе разговора судебному приставу-исполнителю было указано на его ошибку, в том числе через портал «ГОСУСЛУГИ» были продублированы реквизиты, номер заявки №. Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель ООО «Премьер-финанс» ИНН получателя № (в данном реквизите судебный пристав-исполнитель при перечислени» указал ИНН АО «АЛЬФАБАНК») КПП получателя № Банк получателя АО «АЛЬФА-БАНК» БИК банка № Счёт получателя платежа №.

ДД.ММ.ГГГГ Габрелян А.Г. пояснил, что передаст информацию Качесовой И.А., однако на ДД.ММ.ГГГГ перечислений в адрес ООО «Премьер-финанс» нет. Дата последнего зачисления денежных средств на счет ООО «Премьер-финанс» ДД.ММ.ГГГГ, т.к. действующим взыскателем является ООО «Премьер-финанс» на основании определения суда о процессуальном правопреемстве. Ранее платежи зачислялись в связи с тем, что с сентября 2021 г. изменились банковские правила зачисления денежных средств на счета юридических лиц, а именно: для зачисления должны совпасть одновременно параметры наименование получателя, ИНН получателя, № счета получателя. Ранее проверка по ИНН получателя были дополнительным атрибутом (т.е. не обязательным, используемым в отдельных случаях), поэтому зачисления производились. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно перечисление денежных средств взыскателю ООО «Премьер-финанс», взысканных с должника по корректным реквизитам (ИНН получателя должен быть №) При этом судебный пристав-исполнитель должен действовать добросовестно и разумно. Если какое-либо постановление судебного пристава-исполнителя не исполняется Фактически, то он обязан совершить комплекс действий для выявления причин неисполнения постановления. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габрелян А.Г., судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Качесовой И.А., которыми не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: перечисление денежных средств взыскателю ООО «Премьер-финанс», взысканных с должника по корректным реквизитам (ИНН получателя должен быть №).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК Качесова И.А., судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК Габрелян А.Г., представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду его необоснованности.

Заинтересованное лицо Прокопенко В.М., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу подпунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2019 г. на исполнение в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шпаковским районным судом в отношении должника Прокопенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 289 228,85 рубля в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс», зарегистрированного по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР производит удержания согласно постановлению.

Взысканная сумма распределяется согласно постановлению об объединении в сводное ИП по должнику.

Три платежа по 987,35 рубля вернулись в Шпаковское районное отделение с пометкой «Возврат средств на сумму 987,35 рубля по п/п № в связи с неверными реквизитами получателя». В исполнительное производство внесена коррекция по ИНН взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ три платежа на общую сумму долга 2962,05 рубля возвращены взыскателю. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед взыскателем составляет 263588,72 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Премьер-финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК Качесовой И.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК Габрелян А.Г., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габрелян А.Г., судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Качесовой И.А., которыми не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: перечисление денежных средств взыскателю ООО «Премьер-финанс», взысканных с должника по корректным реквизитам (ИНН получателя должен быть 7716747389) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов