Гражданское дело № 2-325/2025

УИД 09 RS0001-01-2024-004618-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., 

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

представителя третьего лица Мэрии Мо г. Черкесска- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска, о взыскании ущерба, процентов и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска о взыскании ущерба. Свое обращение мотивировала тем, что 31 мая 2024 года около 16 часов 30 минут в 

<

...> с тыльной стороны многоквартирного жилого дома, произошло падения древесного насаждения на принадлежащее ей транспортное средство марки ЛАда 217030 LADA PRIORA г/н. № Факт падения подтверждается фотоматериалами и справкой уполномоченного полиции от 24.06.2024 №11/1. 13.06.2024 региональным центром проведения судебных экспертиз "GLOBAL" подготовлено экспертное заключение №Т/053, с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно экспертного заключения, сумма восстановительного ремонта составляет 586 000 рублей. При обращении в УЖКХ г. Черкесска с просьбой о возмещении материального ущерба ей было отказано, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (ветер, град", на момент падения древесного насаждения. Просит суд: взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска в свою пользу: денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного следствие падения дерева в размере 586 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; госпошлину в размере 16 720 рублей; проценты за уклонение от возмещения суммы ущерба за период с 23.07.2024 по 15.04.20025 в размере 85 691,15 рублей; проценты, за уклонение от возмещения суммы ущерба за период с 16.04.2025 по фактическое исполнение решения суда.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 14 ноября 2024 года (протокольно) Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17 декабря 2024 года (протокольно) Мэрия МО г. Черкесска привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Определением Черкесского городского суда КЧР от июня 2025 года (протокольно) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО3 поддержала и пояснила, что 31 мая 2024 года она находилась за рулем транспортного средства, принадлежащего ФИО3. 31 мая 2024 года был сильный ветер и град, она припарковала автомобиль, на парковочное место и пошла домой. В результате стихийного бедствия произрастающее дерево упало на автомобиль. С целью выяснения собственника земельного участка, на котором находилось упавшее дерево, было установлено, что согласно информации, содержащиеся на публичной кадастровой карте древесное насаждение, произрастало на территории подведомственной органу местного самоуправления. Представитель ответчика Управления жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в иске отказать. Также пояснил, что на территории города было объявлено о ЧС, причиной падения дерева были метрологические условия. Спорным остается вопрос, кто является надлежащим ответчиком по делу. Упавшее дерево находилось на территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 09:04:0101037:22 "под многоэтажным жилым домом". В правилах благоустройства города определены метражи в отношении земельных участков и зеленых насаждений, обращений по спилу деревьев не поступало.

Представитель Мэрии МО г. Черкесска ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что не установлено, кто является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что проценты удовлетворению не подлежат. Взыскание судебных расходов и процентов несоразмерно негативно скажется на бюджете муниципального образования. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок, а также не представили суду доказательств уважительности причин неявки. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Всоответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность наступает при совокупном наличии следующих условий: наличие самого факта причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требований.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба и причинно-следственная связь.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2024 года около 16 часов 30 минут в 

<

...> с тыльной стороны многоквартирного жилого дома, произошло падения древесного насаждения на принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки ЛАда 217030 LADA PRIORA г/н. №

Указанные обстоятельства происшедшего не оспариваются ответчиками, подтверждаются также материалом №8780 от 31.05.2024г., рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД по г. Черкесску ФИО11 от 31.05.2024г., от 05 июня 2024 года; объяснениями, фотоматериалом, повреждений автомобиля. У данного автомобиля имеются следующие повреждения: лобовое и заднее стеклор лопнуло, балку и задние диски согнуло, от удара всю машину повело. Истец обратилась в правоохранительные орган, данное заявление зафиксировано КУСП №8780.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Поскольку применительно к установленным по делу обстоятельствам, территория, на которой произрастало и упало дерево, не отнесена к зоне ответственности управляющей организации многоквартирного дома, дерево не относится к элементам озеленения и благоустройства сформированных земельных участков при многоквартирных домах, контроль состояния зеленых насаждений в силу закона возложена на структурное подразделение муниципального образования города Черкесска.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Решением Думы МО г. Черкесска от 27.10.2017 г. (в ред. Решения Думы МО г. Черкесска от 25.04.2019г.) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Черкесска (далее Правила).

Согласно указанным Правилам, благоустройство и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами (п.18 Правил).

Уполномоченное структурное подразделение муниципального образования города Черкесска, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города Черкесска, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий (п.19 Правил).

Независимо от формы права на земельный участок, являющийся полностью или частично озелененной территорией, собственник, землевладелец, землепользователь обязан содержать расположенные на них зеленые насаждения в здоровом и благоустроенном состоянии и обеспечивать их сохранность за счет собственных средств.

Осмотры зеленых насаждений и объектов озеленения проводятся комиссией в составе специалистов органа мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченного в области жилищно-коммунального хозяйства, специалистов предприятия зеленого хозяйства, а также иных заинтересованных лиц (5.14 Правил).

С целью охраны, защиты, воспроизводства, предупреждения несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений на территории города Черкесска, осуществления контроля за их вырубкой (сносом) и обрезкой создается комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска. Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска и ее состав утверждаются органом мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченным в области жилищно-коммунального хозяйства (5.15 Правил).

Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников, в том числе и обрезку зеленых насаждений, подготовленные по результатам рассмотрения документов, поданных в комиссию по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска, выдается комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска на основании поданных документов и акта, составленного при осмотре зеленых насаждений на месте и подписанного специалистом по охране зеленых насаждений предприятия зеленого хозяйства (5.16 Правил).

Запрещается самовольная вырубка (снос) зеленых насаждений (в том числе больных и сухостойных деревьев и кустарников), пересадка и обрезка зеленых насаждений, находящихся на территории города Черкесска, без согласования с комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска (5.27 Правил).

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17 июля 2018 года № 67 утверждено Положение Управления жилищно коммунального хозяйства Мэрии МО г. Черкесска.

В силу пункта 1.1 Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии МО г. Черкесска является территориальным структурным подразделением (органом) администрации муниципального образования г. Черкесска, осуществляющим полномочия по реализации муниципальной политики в области жилищно-коммунального и городского хозяйства, капитального строительства и ремонта, наделено исполнительно-распорядительными функциями управления на территории г. Черкесска.

Согласно п. 2.3.9. Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии МО г. Черкесска организует благоустройство территории города, а также использование, охрану, защиту и воспроизводство городских лесов и зеленых насаждений, расположенных в границах города Черкесска.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в пункте 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание жилищного фонда, куда входит - уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.1.4.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Приказа, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Долгосрочная оценка проводится один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом.

При этом, в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что упавшее дерево произрастало на территории, подведомственной Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Черкесска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что упавшее дерево произрастало не на территории многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской, д. 30. в г. Черкесске. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: КЧР, 

<

...> находится в непосредственном управлении собственников. 

Из материалов дела, общедоступных сведений публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и представленных суду в порядке п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021года №16 доказательств также следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: КЧР, 

<

...>, не сформирован в предусмотренном законом порядке, земельный участок без указания его границ состоит на кадастровом учёте. 

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: КЧР, 

<

...> не сформирован в предусмотренном законом порядке, стоит на кадастровом учёте без уточнения границ, суд приходит к выводу, что в границах данного земельного участка упавшее дерево не произрастало. 

Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево не произрастало в границах земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №30 по ул. Октябрьской, в г. Черкесске, и не являлось элементом озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома. Сформированный, стоящий на государственном кадастровом учете земельный участок, на территории, на которой располагалось упавшее дерево, отсутствует. 

Надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой территории жилого дома №30 по Октябрьской, входит в состав общего имущества собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, не представлено. 

Следовательно, на собственников жилого дома не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу истца. 

Суд приходит к выводу, что данная ответственность должна быть возложена на Управление жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации(далее- ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. 

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником или законным владельцем, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 17апреля 2018 года N 50-КГ18-7. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу. 

Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. 

Решением Думы МО г. Черкесска от 27.10.2017 г. (в ред. Решения Думы МО г. Черкесска от 25.04.2019г.) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Черкесска (далее Правила).

Согласно указанным Правилам, благоустройство и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами (п.18 Правил).

Уполномоченное структурное подразделение муниципального образования города Черкесска, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города Черкесска, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий (п.19 Правил).

Независимо от формы права на земельный участок, являющийся полностью или частично озелененной территорией, собственник, землевладелец, землепользователь обязан содержать расположенные на них зеленые насаждения в здоровом и благоустроенном состоянии и обеспечивать их сохранность за счет собственных средств.

Осмотры зеленых насаждений и объектов озеленения проводятся комиссией в составе специалистов органа мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченного в области жилищно-коммунального хозяйства, специалистов предприятия зеленого хозяйства, а также иных заинтересованных лиц (5.14 Правил).

С целью охраны, защиты, воспроизводства, предупреждения несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений на территории города Черкесска, осуществления контроля за их вырубкой (сносом) и обрезкой создается комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска. Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска и ее состав утверждаются органом мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченным в области жилищно-коммунального хозяйства (5.15 Правил).

Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников, в том числе и обрезку зеленых насаждений, подготовленные по результатам рассмотрения документов, поданных в комиссию по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска, выдается комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска на основании поданных документов и акта, составленного при осмотре зеленых насаждений на месте и подписанного специалистом по охране зеленых насаждений предприятия зеленого хозяйства (5.16 Правил).

Запрещается самовольная вырубка (снос) зеленых насаждений (в том числе больных и сухостойных деревьев и кустарников), пересадка и обрезка зеленых насаждений, находящихся на территории города Черкесска, без согласования с комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Черкесска (5.27 Правил).

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17 июля 2018 года № 67 утверждено Положение Управления жилищно коммунального хозяйства Мэрии МО г. Черкесска.

В силу пункта 1.1 Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии МО г. Черкесска является территориальным структурным подразделением (органом) администрации муниципального образования г. Черкесска, осуществляющим полномочия по реализации муниципальной политики в области жилищно-коммунального и городского хозяйства, капитального строительства и ремонта, наделен исполнительно-распорядительными функциями управления на территории г. Черкесска.

Согласно п. 2.3.9. Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии МО г. Черкесска организует благоустройство территории города, а также использование, охрану, защиту и воспроизводство городских лесов и зеленых насаждений, расположенных в границах города Черкесска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования должны быть удовлетворены к законному владельцу земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево (Управлению жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Приказа, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Долгосрочная оценка проводится один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. 

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения аварийного дерева на её автомобиль.

Учитывая, что ответчиком Управлением жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него во исполнение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, Управление жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ненадлежащим образом осуществляло обязанности по содержанию зеленых насаждений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При этом, суд учитывает, что именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, Управлением жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска не представлено.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 года №5-КГ20-30, в качестве доказательств, подтверждающих сухостойкость и аварийность древесных насаждений, могут выступать фотоматериалы таких древесных насаждений.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Истец, заявляя требования к Управлению жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска указал, что упавшее дерево располагалось на земельном участке по ул. Октябрьская, с тыльной стороны многоквартирного дома № 30. В судебном заседании было установлено, что оно не относится к территории многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской, 30.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 1.3 Устава Муниципального унитарного предприятия по благоустройству и озеленению г. Черкесска (МУП «Зеленстрой», в дальнейшем переименованное ООО «Зеленстрой») предприятие является коммерческой организацией, т.е. создано для получения прибыли.

В п. 2.3 Устава МУП «Зеленстрой» предусмотрено, что предприятие осуществляет деятельность на основе распоряжений учредителя и (или) договоров. Таким образом, обязательства ООО «Зеленстрой» по сносу аварийного или сухостойного дерева могут возникнуть или из распоряжения учредителя или на основании договора.

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 14.01.2015г. №16 утвержден регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на право сноса и обрезки зеленых насаждений предприятиям всех форм собственности и физическим лицам на территории города Черкесска». 

В судебном заседании истцом доказан сам факт причинения ущерба, размер ущерба, причинно-следственную связь между бездействием ответчика (Управления жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска) и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, в то время как ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, суду не представил.

Также сведений о том, что упавшее дерево было обследовано, находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), и признано неподлежащим вырубке, ответчиками представлено не было. 

При этом судом учитывается, что как следует из пояснений сторон, дерево, в настоящее время спилено полностью.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Управлением жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска не доказано, что основной причиной падения дерева явились погодные условия, либо ветер, а не физическое состояние дерева. Управление жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска не указано, какие меры им предприняты для исключения падения деревьев, а также меры направленные на предупреждение ущерба, который может быть причинен падением данного дерева.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения аварийного дерева на её автомобиль.

Учитывая, что ответчиком Управлением жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него во исполнение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, Управление жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ненадлежащим образом осуществляло обязанности по содержанию зеленых насаждений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При этом, суд учитывает, что именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, Управление жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска не представлено.

Согласно информации, полученной от Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – 31.05.2024 года в г. Черкесске, наблюдался - крупный град, сильный ливень, очень сильный ветер. Скорость ветра по шкале Бофорта 33,0 м/с, диаметр градин 20-40 мм, отдельные градины до 65 мм, сильный ливень более 30мм за 1 час. Данные погодные явления квалифицированы как - опасное явление.

Из ответа Управления ЖКХ на обращение ФИО3 о возмещении ущерба, следует, что 31 мая 2024 года на территории г. Черкесска было объявлено штормовое предупреждение. Обстановка была признана чрезвычайной ситуацией, о чем было вынесено Распоряжение Главы КЧР «О введении на части территории Карачаево-Черкесской Республики режима чрезвычайной ситуации». Считает, что в условиях режима чрезвычайного положения он освобождается от ответственности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пп. 6 п.3 ст.4 Закона КЧР от 04.05.2000 №7-РЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» основными задачами К-Ч территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются в том числе и организация своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно п.3 ст.15 Закона КЧР граждане РФ имеют право быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории республики, и о мерах необходимой безопасности.

Однако, население г. Черкесска не было предупреждено о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Черкесска, что 31.05.2024 г. ожидается комплекс метеорологических явлений: сильный дождь, гроза, град, шквалистое усилении ветра, не было рекомендовано не парковать вблизи деревьев и слабо укрепленных конструкций автомобили, не выезжать на автомобилях без особой необходимости, то есть граждане г. Черкесска не были предупреждены о неблагоприятных явлениях, в связи с чем не смогли уберечь свое имущество, что подтверждается отсутствием 31.05.2024 г. СМС уведомлений операторами Мегафон, Билайн, МТС связи, также не было предупреждения о предстоящем стихийном бедствии и на интернет платформе Телеграмм, на сайте МЧС КЧР, МВД КЧР, ЧП КЧР, на телеканале Архыз 24, ГТРК КЧР.

Кроме того, наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось основной причиной падения дерева на автомобиль истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние упавшего дерева на момент его падения было удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, ответчиком ни прямых ни косвенных доказательств не представлено, равно как и письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории по адресу: КЧР, 

<

...> в районе дома № 30. 

Несмотря на причиненный при падении ствола дерева ущерб, ответчик при ликвидации обломков дерева не предпринял надлежащих мер, направленных на установление соответствия дерева признакам аварийности или не аварийности: соответствующих экспертиз среза дерева не проводилось, характеристика состояния упавшего дерева уполномоченными специалистами не фиксировались.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате непреодолимой силы и отсутствия своей вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику, и согласно экспертному заключению регионального центра судебных экспертиз ООО «GLOBAL» № Т/053 от 13 июня 2024г. сумма материального ущерба составила 586 000 рублей. Истец оплатила расходы за проведение указанной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Данное заключение, и приложение к нему сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого отчета и в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как эксперт-техник ФИО12 имеет необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, суд полагает, что экспертное заключение «GLOBAL» № Т/053 от 13 июня 2024г является достоверным, допустимым доказательством, оснований для наличия сомнений в достоверности выводов данного заключения не усматривается, эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, того, что стоимость восстановительного ремонта, определенного на основании экспертного заключения «GLOBAL» № Т/053 от 13 июня 2024г завышена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Исходя из данной правовой позиции, ущерб подлежит возмещению без учета износа.

Таким образом, с Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО г. Черкесска в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию 586 000 руб. Доказательств отсутствия вины Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО г. Черкесска в причинении ущерба имуществу истца не представлено.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании процентов за уклонение от возмещения суммы ущерба, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ущерб ФИО3 не возмещен.

Согласно расчета, представленного истцом сумма процентов за период с 23.07.2025 по 15.04.2025 года составляет 85 691,15 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Черкесска. Также, суд находит подлежащей взысканию с ответчика процентов за период с 16.04.2025г. по фактическое исполнение решение суда. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на проведение осмотра, за проведение экспертизы, которая явилась для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, которая была оплачена истцом.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска, о взыскании ущерба, процентов и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно – коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу ФИО3 (9116 727249) причиненный ущерб автомобилю в размере 586 000 рублей; расходы на оплату заключения № Т/053 в размере 10 000 рублей; проценты за уклонение от возмещения суммы ущерба за период с 23.07.2024 по 15.04.2025 г. в размере 85 691,15 рублей; проценты за уклонение от возмещения суммы ущерба с 16.04.2025 по фактическое исполнение решение суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова