Дело №

УИД 26R0№-22.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.;

при помощнике судьи ФИО9, 

с участием истца - ФИО2;

представителя истцов - ФИО16;

представителя - комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО10, 

специалиста - кадастрового инженера ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО4 к ФИО3, администрации 

<

адрес>, Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности на объекты недвижимости, исправлении реестровой ошибки, перераспределении земельных участков, признании права собственности на жилые дома, 

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, администрации 

<

адрес>, Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности на объекты недвижимости, исправлении реестровой ошибки, перераспределении земельных участков, признании права собственности на жилые дома.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО4 по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получили в дар от своей матери - ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

На момент заключения договора дарения жилые дома, в том числе постройки, состояли из литеров А, а, а1, Б, б. ФИО2 получила 2/35 доли в праве, ее сестра ФИО4 - 3/35 доли в праве (свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ 26 № от 15.03.2002г., серия АВ № от 15.03.2002г., серия АВ 26 № от 15.03.2002г., серия АВ № от 15.03.2002г.).

Земельный участок под указанными постройками имел общую площадь 734 кв.м., из которых 34 кв.м. перешли к ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения (КН 26:12:022016:2), а 700 кв.м. разделены на 35 долей, перешедших по договору дарения к ФИО2 в размере 6/35 доли, к ФИО4 в размере 5/35 доли (КН 26:12:022016:1) (свидетельства серия АВ 26 №, серия АВ26 №).

Соглашением о разделе наследственного имущества от 06.12.2012г., земельный участок общей площадью 34 кв.м., принадлежавший ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, передан ей в собственность (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество №-АИ 047039 от 24.12.2012г.).

Права ФИО2 и ФИО4 на земельный участок общей площадью 700 кв.м. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ 26 № от 14.03.2002г., серия АВ № от 14.03.2002г.

Помимо указанных лиц, долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, обладало еще одно лицо - ФИО6. Ей принадлежала доля 6/7 на жилые дома, а на земельный участок – 24/35.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 умерла (свидетельство о смерти II-ДН № от 03.11.2009г.). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 03.08.2009г., к ФИО3 перешли в порядке наследования 24/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

Однако, согласно письма Управления Росреестра по 

<

адрес> от 07.02.2019г., за государственной регистрацией права на доли в вышеуказанном имуществе ФИО3 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получено разрешение от Межведомственной комиссии разобрать свою часть дома лит. А, и построить на его месте жилой дом лит. В. Таким образом, на основании полученного разрешения, Истица приступила к строительству жилого дома.

В 2009 году ФИО4 снесла свою часть дома лит. А, и построила на его месте летнюю кухню лит. М.

Фактически Истцы владеют жилым домом лит.В общей площадью 115,9 кв.м, летней кухней лит. М общей площадью 130,4 кв.м. Однако права собственности на данные строения не оформлены. Данное обстоятельство препятствует им в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на строения не представляется возможным, просят суд признать за ними право собственности на указанные объекты, а за ФИО3 – право собственности на жилой дом лит. Б, кадастровый №, общей площадью 289, 1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

Все перечисленные строения расположены на земельном участке с КН 26:12:022016:1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Астраханский, 50. Площадь участка, согласно свидетельствам о праве собственности и данным ЕГРН, составляет 700 кв.м. Фактически данный участок соединен с земельным участком с КН 26:12:022016:2, площадью 34 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2

При этом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:2, площадью 34 кв.м. на местности никак не обозначен, границы отсутствуют.

Еще при жизни третьего участника общей долевой собственности – ФИО6, были определены фактические границы пользования земельного участка с КН 26:12:022016:1 путем возведения кирпичного забора внутри самого участка. Данное обстоятельство отражено в схеме границ землепользования, подготовленного ООО «Геолинк», а также в Заключение специалиста №/ЗУ от 10.12.2018г. по результатам проведения землеустроительного исследования.

Таким образом, между тремя участниками общей долевой собственности была достигнута устная договоренность о порядке пользования недвижимым имуществом. 

Более того, при возведении забора внутри двора было учтено, что земельный участок с КН 26:12:022016:2, принадлежащий на праве собственности ФИО2, теперь будет находиться в пользовании ФИО6, а его площадь - 34 кв.м., была учтена при определении размера земельного участка, передаваемого в пользование Истцов.

В рамках проведения землеустроительного исследования при анализе геоданных, полученных в ходе измерений внешней границы обоих участков: КН 26:12:022016:1 и КН 26:12:022016:2, кадастровым инженером было установлено, что границы спорных земельных участков по сведениям ЕГРН и фактические границы, полученные в результате геодезической съемки, не совпадают. 

<

адрес> земельного участка с КН 26:12:022016:1 составляет не 700 кв.м., а 728 кв.м.; у земельного участка с КН 26:12:022016:2 имеется также несоответствие в координатах границ.

В связи с чем, Истцы просят исправить ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022016:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, общей площадью 700 кв.м. в части увеличения такой площади до 728 кв.м., а также исправить ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022016:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, общей площадью 34 кв.м., в части уточнения местоположения границ в соответствии с фактическим расположением данного земельного участка на местности.

Также просят образовать два земельных участка с условными номерами 26:12:022016:ЗУ1 и 26:12:022016:ЗУ2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 и 26:12:022016:2 с учетом сложившегося порядка пользования.

Признать право собственности на земельный участок с условным номером 26:12:022016:ЗУ1 за ФИО3. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером 26:12:022016:ЗУ2 за ФИО2 и ФИО4, из которых 6/10 доли в праве признать за ФИО2, 4/10 доли в праве признать за ФИО4.

Истцы просят суд прекратить режим общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:1, общей площадью 700 кв.м. и жилой дом лит. Б, общей площадью 289,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК и Управление Росреестра по СК осуществить ГКУ изменений, в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 (728 кв.м.) и 26:12:022016:2 (34 кв.м.) и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 496 кв.м и 266 кв.м., образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 и 26:12:022016:2.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО16 поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что отсутствие третьего собственника на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, лишает возможности Истцов достигнуть соглашения о распоряжении общим имуществом, в том числе узаконить возведенные постройки, исправить реестровые ошибки, перераспределить объекты недвижимости, в связи с чем просят суд прекратить режим общей долевой собственности и перераспределить указанные земельные участки. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрация 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО10 просила суд вынести решение в соответствии содействующим законодательством. 

Специалист – кадастровый инженер ООО «Геодезист» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что им были произведены замеры земельных участков с КН 26:12:022016:1 и КН 26:12:022016:2, по результатам которых было установлено, что сведения о границах данных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. 

<

адрес> земельного участка с КН 26:12:022016:1 превышает площадь данного участка на 28 кв.м. У земельного участка с КН 26:12:022016:2 координаты границ не соответствуют его фактическим координатам, однако ошибки в его площади (34 кв.м.) не имеется.

Также специалист пояснил, что образование новых земельных участков путем перераспределения исходных предпочтительней сделать после увеличения площади земельного участка с КН 26:12:022016:1 на 28 кв.м. При исправлении границ и увеличении указанной площади дальнейшего пересечения с другими участками не образуется.

Заслушав объяснения сторон, лиц участвующих в деле, допросив специалиста, изучив представленные письменные доказательства и суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 получили в дар от своей матери – ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

ФИО4 принадлежит 3/35 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. А, Б, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия АВ № от 15.03.2002г., серия АВ 26 № от 15.03.2002г. 

ФИО2 принадлежит 2/35 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. А, Б, согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ 26 № от 15.03.2002г., серия АВ № от 15.03.2002г.

ФИО4 принадлежит 5/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 26:12:022016:1 общей площадью 700 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ № от 14.03.2002г.

ФИО2 принадлежит 6/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 26:12:022016:1 общей площадью 700 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ 26 № от 14.03.2002г.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок КН 26:12:022016:2 общей площадью 34 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №-АИ 047039 от 24.12.2012г.

Третьим участником общей долевой собственности на указанные объекты являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти II-ДН № от 03.11.2009г. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 03.08.2009г., к сыну умершей ФИО3 перешли в порядке наследования 24/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат регистрации в Едином государственном реестре.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, возникает только с момента регистрации. 

Согласно письма Управления Росреестра по 

<

адрес> от 07.02.2019г., за государственной регистрацией права на доли в вышеуказанном имуществе ФИО3 не обращался.

Следовательно, право в общей долевой собственности в отношении указанных земельного участка и жилых домов до настоящего времени у него не возникло.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

В силу ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, любой участник долевой собственности в случае недостижения соглашения с другими сособственниками вправе обратиться с иском оразделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст.209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отсутствие третьего участника общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, препятствует ФИО4 и ФИО2 в полной мере реализовать свои полномочия собственника по использованию и распоряжению земельным участком и жилыми домами. 

Ввиду невозможности заключения соглашения о разделе общего имущества в добровольном порядке, суд считает требование Истцов о прекращении режима общей долевой собственности соответствующим нормам права.

Согласно свидетельствам о праве общей долевой собственности (серия АВ № от 14.03.2002г., АВ 26 № от 14.03.2002г.) земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:1 имеет площадь 700 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:2 имеет площадь 34 кв.м. (свидетельство серия №-АИ 047039 от 24.12.2012г.).

Согласно представленному в материалах дела Заключению специалиста №/ЗУ от 10.12.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Щит»), по результатам проведения землеустроительного исследования, установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН 26:12:022016:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Астраханский, 50, составляет не 700 кв.м., а 728 кв.м.

Специалистом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:2, площадью 34 кв.м. на местности никак не обозначен, границы отсутствуют. Фактически же он соединен с земельным участком с кадастровым номером 26:12:022016:1 и находился в пользовании умершей ФИО6

С учетом установленных размеров долей каждого из участников общей долевой собственности, идеальная доля ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:1 составляет 229 кв.м. Фактическая же площадь равна 266 кв.м. 

Идеальная доля умершей ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:1 составляет 499 кв.м. Фактическая же площадь равна 496 кв.м. 

Специалистом отмечено, что названные размеры площадей земельных участков будут применимы только в случае исправления реестровой ошибки. 

Согласно выводам Заключения специалиста №/ЗУ от 10.12.2018г. по результатам проведения землеустроительного исследования, по первому вопросу указано, что границы спорных земельных участков по сведениям ЕГРН и фактические границы, полученные в результате геодезической съемки, не совпадают. 

Согласно п. 7 ст. 36Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии сч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправить реестровую ошибку в местоположении и площади земельных участков с КН 26:12:022016:1 и с КН 26:12:022016:2, так как имеется несоответствие границ данных участков по данным ЕГРН их фактическим границам. 

Из содержания представленного в материалах дела Заключения специалиста №/ЗУ от 10.12.2018г. следует, что по территории земельного участка с КН 26:12:022016:1 возведен забор, отделяющий часть земельного участка, находящуюся в фактическом пользовании ФИО6 от части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании Истцов.

Согласно пояснениям Истца, еще при жизни третьего участника общей долевой собственности - ФИО6, были определены фактические границы пользования земельного участка с КН 26:12:022016:1 путем возведения кирпичного забора внутри самого участка.

Согласно фактически сложившимся границам, в пользовании ФИО6 находилась часть земельного участка с КН 26:12:022016:1, а также весь земельный участок с КН 26:12:022016:2. На этой же части участка расположен жилой дом лит. Б, которым пользовалась при жизни исключительно ФИО6

Вторая часть спорного земельного участка находилась в фактическом пользовании Истцов. На этой же части участка расположены используемые Истцами самовольные строения: жилой дом лит. В и летняя кухня лит. М.

Таким образом, между тремя участниками общей долевой собственности была достигнута устная договоренность о порядке пользования недвижимым имуществом. 

Более того, при возведении забора внутри двора было учтено, что земельный участок с КН 26:12:022016:2, принадлежащий на праве собственности ФИО2, теперь будет находиться в пользовании ФИО6, а его площадь – 34 кв.м., была учтена при определении размера земельного участка, передаваемого в пользование Истцов.

Согласно ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Поскольку Истцами заявлено требование о прекращение режима общей долевой собственности на все заявленные объекты недвижимости, образование новых земельных участков путем перераспределения исходных не приведет к сохранению права общей долевой собственности на все образуемые объекты.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Суд при этом принимает во внимание, что Истцы ФИО2 и ФИО4 фактически пользуются частью земельного участка с КН 26:12:022016:1, площадью 266 кв.м. Умершая ФИО13 пользовалась частью земельного участка с КН 26:12:022016:1, площадью 462 кв.м. и всем земельным участком с КН 26:12:022016:2, площадью 34 кв.м.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из показаний специалиста – кадастрового инженера ООО «Геодезист» ФИО11 следует, что образование новых земельных участков путем перераспределения исходных предпочтительней сделать после увеличения площади земельного участка с КН 26:12:022016:1 на 28 кв.м. При исправлении границ и увеличении указанной площади дальнейшего пересечения с другими участками не образуется.

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, специалист имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность показаний специалиста, либо ставящих их под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу ч.ч.1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд считает возможным перераспределить земельные участки с учетом сложившегося порядка пользования (фактического раздела двора): 

- за ФИО14 закрепить 462 кв.м. участка с КН 26:12:022016:1 + площадь участка с КН 26:12:022016:2 – 34 кв.м. 

<

адрес> передаваемого ему участка с условным номером 26:12:022016:ЗУ1 составит 496 кв.м.; 

- ФИО2 и ФИО4 передать в общую долевую собственность 266 кв.м. участка с КН 26:12:022016:1 (условный №:ЗУ2), из которых 6/10 доли в праве закрепить за ФИО2, 4/10 доли в праве закрепить за ФИО4

В результате перераспределения образуются два новых участка с условными номерами 26:12:022016:ЗУ1 и 26:12:022016:ЗУ2, а участки с КН 26:12:022016:1 и КН 26:12:022016:2 – прекратят свое существование.

Как установлен судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение от Межведомственной комиссии разобрать свою часть дома лит. А, и построить на его месте жилой дом лит. В. Таким образом, на основании полученного разрешения, Истица приступила к строительству жилого дома лит. В на земельном участке с КН 26:12:022016:1.

На основании заключения № от 09.02.2007г. о строительстве жилого дома лит. В ФИО2 предпринимала попытки по узакониванию данного строения. Однако согласно ответу Комитета градостроительства 

<

адрес> от 19.02.2007г. ей было рекомендовано обратиться в суд. 

В 2009 году ФИО4 снесла свою часть дома лит. А, и построила на его месте летнюю кухню лит. М. 

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В связи с чем, разрешение на строительство летней кухни не требовалось.

ФИО4 также предпринимала попытки по узакониванию летней кухни, обратившись в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Согласно ответа от 29.11.2013г. Росреестр отказал в государственной регистрации прав на летнюю кухню, так как требовалось соглашение о пользовании земельным участком всех трех собственников. Так как к тому времени ФИО6 умерла, указанное соглашение заключено быть не могло по объективным причинам.

Аналогичный ответ был дан ФИО2 в письме Комитета градостроительства 

<

адрес> от 23.04.2018г., согласно которому для узаконивания жилого дома лит. В требуется соглашение между всеми собственниками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.04.2007г., подготовленного Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», жилой дом лит. В по планировочным решениям и инженерным коммуникациям соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно Заключения специалиста №/СТ от 19.06.2018г., подготовленного ООО «Щит», исследуемое здание – жилой дом по пер. Астраханский, 50 (лит. В, М), в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Указанные строения угрозу жизни и здоровью не несут.

Судом установлено, что возведенные строения не препятствуют владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, они не нарушают иные законные права и интересы граждан. 

Суд, принимая во внимание, что самовольные строения по пер. Астраханскому в городе Ставрополе, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, расположены на земельном участке, который принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности, считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. В, за ФИО4 право собственности на летнюю кухню лит. М, за ФИО3, с учетом фактического порядка пользования, право собственности на жилой дом лит. Б.

В удовлетворении требования обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК и Управление Росреестра по СК осуществить ГКУ изменений, в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 (728 кв.м.) и 26:12:022016:2 (34 кв.м.) и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 496 кв.м и 266 кв.м., суд считает необходимым отказать, так как действиями третьих лиц права истцов нарушены не были.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ФИО2 и ФИО4 к ФИО3, администрации 

<

адрес>, Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности на объекты недвижимости, исправлении реестровой ошибки, перераспределении земельных участков, признании права собственности на жилые дома - удовлетворить частично.

2. Прекратить режим общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022016:1, общей площадью 700 кв.м. и жилой дом лит. Б, общей площадью 289,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50.

3. Исправить ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022016:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, общей площадью 700 кв.м. в части увеличения такой площади до 728 кв.м. и приведения уточнения местоположения границ в соответствии с фактическим расположением данного земельного участка на местности, согласно каталогам координат, представленным в межевом плане: 

1

X

Y

1

478727.35

478727.35

2

478717.18

478717.18

н1

478716.73

478716.73

н2

478704.85

478704.85

н3

478702.74

478702.74

3

478701.74

478701.74

4

478697.39

478697.39

н4

478695.23

478695.23

н5

478690.85

478690.85

5

478692.43

478692.43

6

478691.57

478691.57

7

478708.91

478708.91

1

478727.35

478727.35

Исправить ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022016:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, общей площадью 34 кв.м., в части уточнения местоположения границ в соответствии с фактическим расположением данного земельного участка на местности, согласно каталогам координат, представленным в межевом плане:

1

X

Y

1

478710.26

1316240.26

2

478728.00

1316255.70

3

478727.35

1316256.42

4

478708.91

1316241.63

1

478710.26

1316240.26

4. Образовать два земельных участка с условными номерами 26:12:022016:ЗУ1 и 26:12:022016:ЗУ2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 и 26:12:022016:2 с учетом сложившегося порядка пользования, а именно:

- 26:12:022016:ЗУ1 = 26:12:022016:1 (728 кв.м.) - 26:12:022016:п1 (266 кв.м.) + 26:12:022016:2 (34 кв.м) = 496 кв.м., с координатами характерных точек:

Координаты ЗУ 1

X Y

1 478728.00 1316255.70

2 478727.35 1316256.42

3 478717.18 1316267.62

4 478716.73 1316267.26

н1 478705.36 1316257.00

9 478695.23 1316268.34

10 478690.85 1316261.30

11 478692.43 1316260.17

12 478691.57 1316259.36

13 478708.91 1316241.63

14 478710.26 1316240.26

1 478728.00 1316255.70

- 26:12:022016:ЗУ2 = 26:12:022016:1 (728 кв.м.) - 26:12:022016:п2 (462 кв.м) = 266 кв.м., с координатами характерных точек:

Координаты ЗУ2

X Y

н1 478705.36 1316257.00

4 478716.73 1316267.26

5 478704.85 1316279.94

6 478702.74 1316281.57

7 478701.74 1316279.89

8 478697.39 1316271.94

9 478695.23 1316268.34

н1 478705.36 1316257.00

5. Признать право собственности на земельный участок с условным номером 26:12:022016:ЗУ1 за ФИО3. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером 26:12:022016:ЗУ2 за ФИО2 и ФИО4, из которых 6/10 доли в праве признать за ФИО2, 4/10 доли в праве признать за ФИО4.

6. Признать право собственности на жилой дом лит. Б, кадастровый №, общей площадью 289, 1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, за ФИО3.

7. Признать право собственности на жилой дом лит. В, кадастровый №, общей площадью 115, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, за ФИО2.

8. Признать право собственности на летнюю кухню лит. М, кадастровый №, общей площадью 130,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Астраханский, 50, за ФИО4.

В удовлетворении требования обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК и Управление Росреестра по СК осуществить ГКУ изменений, в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 (728 кв.м.) и 26:12:022016:2 (34 кв.м.) и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 496 кв.м и 266 кв.м. – отказать. 

Настоящее решение будет являться основанием для исправления реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 (728 кв.м.) и 26:12:022016:2 (34 кв.м.) и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 496 кв.м и 266 кв.м., образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022016:1 и 26:12:022016:2, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК и Управлении Росреестра по СК.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Ширяев