Дело № 22к-2046/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 23 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Полищук А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лысенко В.Р. в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лысенко В.Р. в интересах ООО 

<

данные изъяты> по факту задержания автомобиля 

<

данные изъяты> и изъятия оригиналов правоустанавливающих документов от 25 мая 2023 года сотрудниками ОМВД России по Нефтеюганскому району. 

Заслушав выступление прокурора Полищук А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2023 года в 20 час. 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по Нефтеюганскому району поступило сообщении об обнаружении на (адрес) двоих лиц при попытке кражи кабельной продукции. При осмотре места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Нефтеюганскому району был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> и ключи от автомобиля.

Адвокат Лысенко В.Р. в интересах ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц органа дознания по изъятию данного автомобиля

Суд рассмотрел жалобу и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что изъятый автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен собственнику на ответственное хранение

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.Р. в интересах ООО «

<

данные изъяты>» просит постановление суда признать незаконным, указывая на то, что при принятии решения суд оставил без внимания и оценки тому, что автомобиль, принадлежащий юридическому лицу на протяжении длительного времени удерживался в результате бездействия должностных лиц должностных лиц органа дознания.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

В соответствие со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные действия (бездействие) и решения, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжалован в суд.

Исходя из приведенных положений закона следует, что не всякое решение, действие (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования и прокурора подлежит рассмотрению судом на досудебной стадии уголовного судопроизводство, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не невосполнимый в последующий стадии судебного разбирательства.

Суд вынес обжалуемое постановление с учетом указанных выше требований закона.

Как следует из представленных материалов, и установлено судом в обжалуемом постановлении, после изъятия автомобиля 

<

данные изъяты> 19 июня 2023 года была назначена трассологическая экспертиза, 21 июня 2023 года возбуждено уголовное дело, 22 июня 2023 года автомобиль был признан вещественным доказательством и 28 июня 2023 года возвращен вместе с документами на ответственное хранение представителю ООО 

<

данные изъяты>» 

При таких обстоятельствах суд в соответствие с указанными выше положениями закона, обоснованно пришел к выводу об отказе адвокату Лысенко В.Р. в удовлетворении жалобы. 

Признавать незаконным бездействие должностных лиц органа предварительного расследования и требовать от них устранения нарушения закона, у суда, на момент принятия решения, оснований не имелось. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Лысенко В.Р. в интересах ООО «

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления стороны вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин