<

данные изъяты>

Дело № 1-106/2021

29RS0021-01-2021-000907-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года 

<

адрес> 

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Таджикистан, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке (разведен), имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> оператором котельной, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем около 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения, с применением технического средства алкотектор «ЮПИТЕР» № 005666, в результате чего, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,051 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, проживает в 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по характеру не конфликтен, к злоупотреблению спиртными напитками не склонен, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ (л.д. 47, 49, 52, 59, 61, 62, 64-67).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>