дело № 2а-883/2020

УИД: 16RS0044-01-2020-002640-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по РТ и заинтересованного лица отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Е.А. Салеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя начальника УФСБ РФ по РТ, зарегистрированное в МВД по РТ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По поручению заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 заявление направлено в ОМВД России по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает указанное уведомление незаконным.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ РФ по РТ, отдел МВД России по 

<

адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены МВД России, МВД по РТ.

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, указал, что с заявлением он обратился в УФСБ РФ по РТ, где в принятии заявления ему было отказано, о чем им было сделано сообщение в МВД по РТ. На следующий день, прибыв в МВД по РТ на заявлении, адресованном начальнику УФСБ РФ по РТ, он дописал «через МВД по РТ», которое по поручению административного ответчика заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 направлено в отдел МВД России по 

<

адрес>. Полагает, что нарушены его права, поскольку данное заявление МВД по РТ должно было перенаправить в УФСБ РФ по РТ, а не в отдел МВД России по 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика МВД по РТ и заинтересованного лица отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, полагает, что права административного истца не нарушены. 

Административный ответчик заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Считает, что оспариваемое решение о направлении заявления в отдел МВД России по 

<

адрес> не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы административного истца. 

Представитель заинтересованного лица УФСБ РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку его права и законные интересы не нарушены. 

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных административных истцом требований суду представлено не было. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что заявление ФИО1 на имя начальника УФСБ РФ по Республике Татарстан через МВД по Республике Татарстан с просьбой рассмотреть вопрос неблагоприятной обстановки, складывающейся в городе Чистополь, от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в МВД по Республике Татарстан, где было зарегистрировано дежурной частью ДД.ММ.ГГГГ за №.

По поручению заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3, согласно визе на заявлении о направлении по территориальности и рассмотрении в соответствии с Федеральным законом №, заявление административно истца направлено в отдел МВД России по 

<

адрес>, о чем МВД по РТ направило ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением заместителя министра внутренних дел ФИО3, выраженным в направлении заявления в ОМВД РФ по 

<

адрес>, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Порядок рассмотрения обращений в системе МВД России регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №), а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инстрекция).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган данного обращения, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона № предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьями 14 и 15 Федерального закона № предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями административного ответчика заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3, выразившимися в направлении его заявления в отдел МВД России по 

<

адрес>, созданы какие-либо препятствия в осуществлении и нарушении его прав, свобод и интересов.

Истец в своем заявлении ссылается на статью 8 Федерального закона №, указанная норма закона регламентирует порядок перенаправления обращений граждан из одного государственного органа в другой, не относящихся к их компетенции. Однако не распространяются на внутриведомственный порядок взаимодействия в системе МВД России, регламентированный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 76.3 Инструкции определен порядок направления письменного обращения, относящегося к компетенции органов внутренних дел, для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган либо подразделение с учетом их внутриведомственной компетенции.

Доводы административного истца о том, что его заявление адресовано начальнику УФСБ РФ по РТ, необоснованны, поскольку оно было подано в МВД по РТ, а из его содержания не следует, что рассмотрение заявления относится к непосредственной компетенции УФСБ РФ по РТ.

Принятое административным ответчиком решение о направлении заявления административного истца в соответствующий орган является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего заявления, подлежащего обязательному рассмотрению.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, поскольку его заявление от ДД.ММ.ГГГГ принято в МВД по Республике Татарстан, изучено и перенаправлено в соответствующий орган отдела МВД России по 

<

адрес> для рассмотрения в соответствии с их компетенцией, о чем уведомление ему также отправлено, в связи с чем, его права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального закона № административным ответчиком соблюдены. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд не нарушены, поскольку административное исковое заявление на оспариваемое решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, а поступило и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья