Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием Отввечика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 (далее - «Ответчик») была принята на работу в Акционерное общество «ФИО1» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО1») (далее - «Истец») на должность помощника согласно трудовому договору (номер обезличен) от 19.05.2015г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу (номер обезличен)-П-0400 от 19.05.2015г. в офис продаж, расположенный в городе Нижний Новгород.

С Ответчиком был заключен Договор (номер обезличен) от 19.05.2015г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

19.11.2015г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

1) 27.11.2015г. в офисе продаж «Р561» (адрес: 607655, (адрес обезличен), пл.Ленина, (адрес обезличен)) была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р561» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 53500 (Пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на (дата обезличена)г. №Р561 $000048, расходными кассовыми ордерами от 27.11.2015г., чеком на изъятие от 27.11.2015г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р561» был заключен Договор №Р561/11-2015/1 от «17» ноября 2015г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р561».

Материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «Р561» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 27.11.2015г. за номером Р561 $000048.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 26750 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба б/н от 27.11.2015г. на сумму 26750 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

2) 03.12.2015г. в офисе продаж «Р561» (адрес: 607655, (адрес обезличен), пл.Ленина, (адрес обезличен)) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р561» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 75703 (Семьдесят пять тысяч семьсот три) рубля 25 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №(номер обезличен) 03.12.2015г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №(номер обезличен) от 03.12.2015г., Сличительными ведомостями (номер обезличен) от 03.12.2015г.

Ответчиком были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям ФИО3 УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р561» был заключен Договор №(номер обезличен) от «17» ноября 2015г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р561».

Материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «Р561» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 03 декабря 2015 за номером (номер обезличен)

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 35220 (Тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей 81 копейка.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7160 (Семь тысяч сто шестьдесят) рублей 49 копеек.

3) 14.01.2016г. в офисе продаж «Р561» (адрес: 607655, (адрес обезличен),пл.Ленина, (адрес обезличен)) была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р561» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 49253 (Сорок девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на (дата обезличена)г. №(номер обезличен) расходным кассовым ордером от 14.01.2016г., чеком на изъятие от 14.01.2016г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям ФИО3 УКАЗАНИЙ ПО ФИО4 И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от (дата обезличена) N 49.

С коллективом офиса продаж «Р561» был заключен Договор (номер обезличен) от «08» декабря 2015г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р561».

Материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «Р561» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 14.01.2016г. за номером (номер обезличен).

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба б/н от 14.01.2016г. на сумму 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

4) 22.03.2016г. в офисе продаж «Е937» (адрес: 607650, (адрес обезличен),(адрес обезличен), д.З) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е937» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 3232 (Три тысячи двести тридцать два) рубля 75 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (номер обезличен) от 22.03.2016г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №(номер обезличен) от 22.03.2016г., Сличительными ведомостями (номер обезличен) от 22.03.2016г.

Ответчиком были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям ФИО3 УКАЗАНИЙ ПО ФИО4 И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от (дата обезличена) N 49.

С коллективом офиса продаж «Е937» был заключен Договор (номер обезличен) от «15» марта 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е937».

Материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «Е937» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от (дата обезличена) за номером (номер обезличен)

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 811 (Восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба (номер обезличен) от 22.03.2016г. на сумму 811 (Восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.232, ст.233, ст.244, ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размерах: 26750рублей 00 коп, 7160 рублей 49 коп, 9850 рублей 60 коп, 811 рублей 00 коп, сумму уплаченной госпошлины в размере 1538 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца в полном размере заявленных требований, на основании ст.173 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму причиненного ущерба в размере 44572 руб. 09 коп., уплаченную госпошлину – 1538 руб. и всего 46110 (сорок шесть тысяч сто десять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: