УИД 61RS0012-01-2021-000738-72

Дело №1-126/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Лесной О.В., подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бесединой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 11.12.2019 Волгодонским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с Ч., уголовное дело в отношении которой прекращено вследствие применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 23.04.2020 примерно в 16 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», вступив в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел косметики магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 флакон шампуня «H&S» 2 в 1 ментол 400мл стоимостью 220 рублей 47 копеек; 1 флакон шампуня «Pantene Pro-v min.mir 270 мл стоимостью 192 рубля 82 копейки; 1 флакон шампуня Clear vita ABE акт. Спорт 2 в 1 400г. стоимостью 177 рублей 34 копейки; 1 флакон шампуня «Pantine» Pro-v Aqua light 400 мл. стоимостью 192 рубля 82 копейки; 1 дезодорант «Nivea men» 50 мл. стоимостью 146 рублей 62 копейки; 1 дезодорант «Old Spise» 50мл. стоимостью 172 рубля 68 копеек; один шампунь «Elseve» эксп. цв. 200 мл. стоимостью 189 рублей 20 копеек; 1 упаковку маски «Elseve» экс. цв. 150 мл. стоимостью 189 рублей 20 копеек; один бальзам ополаскиватель «Pantine» 200 мл. стоимостью 192 рубля 82 копейки, а всего похитили товар ООО «Агроторг» общей стоимостью 1673 рубля 97 копеек.

Похищенный товар ФИО1 передала Ч., которая сложила его в принадлежащую ей сумку, после чего Ч. и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1673 рубля 97 копеек. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности, уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка». 

24.04.2020 от сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> «а» ему стало известно, что 23.04.2020 примерно в 16 часа 24 минуты ранее неизвестные девушки, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг.

Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в вышеуказанном магазине. Количество и стоимость похищенного товара, подтверждается предоставленными магазином «Пятерочка» накладными (т.2 л.д.73-75). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2020 следует, что хищение товара совершено из магазина «Пятерочка» № 14130, расположенного по адресу: 

<

...> «а»; участвовавшая в данном следственном действии заместитель директора Е. указала на стеллаж, откуда 23.04.2020 был похищен товар, а также был изъят диск с записью камер видеонаблюдения от 23.04.2020, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО1 и лица, дело в отношении которого прекращено, и товарно-транспортные-накладные: №, подтверждающие наличие и стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 201-206).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и товарно-транспортные накладные, осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.237-248, 250, т.2 л.д.1-9, 11-68). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.12.2020 подозреваемая ФИО1 в ходе данного следственного действия указала на стеллажи с товаром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, откуда они совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, 23.04.2020 похитили косметические средства (т. 2 л.д.100-105).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного в приговоре преступления. 

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение признак совершения тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку хищение имущества ООО «Агроторг» совершено ФИО1 совместно с Ч., в отношении которой дело прекращено в связи с применением меры уголовного-правого характера – судебного штрафа, действия указанных лиц были совместными, последовательными, очевидными друг для друга и подчиняющимися достижению единой цели. При этом они не препятствовали друг другу, не останавливали и не пресекали преступные действия друг друга. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила в период испытательного срока по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.12.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя меру наказания ФИО1 суд считает возможным назначить ей наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований применения ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает, полагая возможным сохранить условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.12.2019, который надлежит исполнять самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в размере 1673 рублей 97 копеек. До рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб был полностью возмещен, в связи с чем исковое производство подлежит прекращению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.12.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров