Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Польченко А.В.. 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Шевелевой И.Д., представившего удостоверение № 3374 и ордер № 16С 011615 от 26 сентября 2016 года, адвоката Гурова А.В., представившего удостоверение № 2956 и ордер № 17С 029927 от 06 февраля 2017 года, а также ФИО2, допущенной на основании постановления суда от 12 октября 2016 года, 

при секретарях судебного заседания Димоеве М.К., Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2014 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заранее распределив между собой роли, сбыли лицу под псевдонимом «Арсен» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1455,32 грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 23 сентября 2014 года вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего лицо, материалы дела в отношении которого выделе в отдельное производство, 23 сентября 2014 года, примерно в 14 часов 10 минут, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в 300 метрах при движении на юго-запад от 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, передал лицу под псевдонимом «Арсен», выступавшему в роли покупателя наркотических средств в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, а ФИО1, получил от лица под псевдонимом «Арсен» за сбытое ими наркотическое средство деньги в сумме 1500 рублей. Таким образом, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно сбыли – продали за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Арсен» вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № 507 от 27 сентября 2014 года и последующему заключению эксперта-химика № 63 от 09 апреля 2015 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования 1455,32 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, осуществив таким образом умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по СК 23 сентября 2014 года в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Он показал, что 23 сентября он не работал, до обеда находился дома и употреблял спиртное. Во второй половине дня, точное время не помнит, он пошел в магазин за спиртным. Когда он шел по улице Пролетарской, спускался к магазину, навстречу ехала машина. ФИО3 остановилась и из нее вышел Ч., с которым он был знаком и иногда выпивал в компании, но друзьями они не были. Он предложил Ч. вместе употребить спиртное, тот согласился, они договорились, что Ч. на его деньги купит спиртное, а он в это время накроет на стол. Ч. сказал, что у него дела, попросил помочь ему и сказал, что заплатит за помощь 500 рублей. Когда он спросил у него, что за помощь от него требуется, он пояснил, что в машине сидит 3 человека, нужно съездить с ним, чтобы ему «не дали по голове». Когда он сел в машину, в ней сидели 3 человека, за рулем был армянин по имени Арсен, также в машине был молодой парень, он думает, что это был ФИО4. Вместе с ним и Ч. в машине было 5 человек. Они проехали через с. Юца, каких-либо вопросов он не задавал, поскольку не был знаком с этими людьми. Они приехали на поле и все вышли из машины, Ч. ушел в лесополосу, когда вернулся, достал из-за пазухи пакет и передал его Арсену, они о чем-то поговорили, он стоял в стороне и курил, в разговоре не участвовал. Он видел, что Арсен достал деньги. Передал ли он деньги Ч., не видел. В этот момент он дал Ч. свои деньги для приобретения спиртного в сумме 1000 рублей. После этого они с Ч. ушли, а все остальные уехали на машине. На полученные от него деньги Ч. купил две бутылки водки, которые они распили у него дома. Через несколько дней он встретил Ч. на остановке, напомнил про деньги, которые тот обещал ему за помощь, Ч. дал ему 500 рублей. Утверждает, что на месте, где Ч. передал пакет, деньги ему никто не передавал, что находилось в пакете, который Ч. передал Арсену, ему не известно, сбытом наркотиков он не занимался. Не предварительном следствии он говорил, что Ч. сразу передал ему часть полученных от Арсена денег, что не соответствует действительности. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что Ч. он знаком на протяжении двух-трех лет. Познакомился с Ч. в кругу лиц, которые употребляют спиртные напитки в районе 

<

адрес>. Кто познакомил с его с Ч., он не помнит, всегда встречались компанией. Так, примерно в 20 числах сентября 2014 года, Ч. попросил его проехать с ним, при этом, попросил обеспечить его личную безопасность. За эту услугу Ч. пообещал ему заплатить 500 рублей. Прибыв на поле, расположенное в юго-западной окраине с. Юцы., Ч., а также он, покинули салон автомашины, при этом, Ч. отправился в лесополосу, расположенную рядом, а затем вернулся, имея при себе черный полимерный пакет. Далее, к нему и Ч. подошел человек, который поздоровавшись принял от Ч. пакет, который вынес из лесополосы, а тот в свою очередь передал денежные средства Ч., в какой точно сумме он не знает, но при этом, часть из этих денег, а именно в сумме 500 рублей, Ч. передал ему, согласно достигнутой ранее договоренности об обеспечении безопасности Ч. (том 1 л.д.115-118)

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, по мнению суда, его вина полностью и объективно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Арсен» о том, что 23 сентября 2014 года на ул. Ессентукской с. Юца он познакомился с парнями по имени Юрий и Алексей, Юрий предложил приобрести у них наркотическое средство, Алексей обозначил цену – 1500 рублей за пакет. Он сослался на отсутствие денег, они договорились встретиться в тот же день в два часа дня на пустыре. О знакомстве с указанными лицами он доложил руководству, после чего оперуполномоченным А.Э. было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка», в котором участвовали приглашенные граждане и он – в качестве закупщика. Ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей и спецтехника. Вместе с оперуполномоченным А.Э. и приглашенными гражданами он приехал в назначенное место, Алексей и Юрий ожидали его около пустыря. Он передал Юрию денежные средства, Алексей передал ему пакет, он проверил содержимое пакета, в нем находилась марихуана. Затем он вернулся в автомобиль, они приехали в Ессентукское МРО УФСКН, где он выдал пакет, который был опечатан. Все действия, которые имели место в ходе ОРМ, были зафиксированы в актах, которые подписали все участники мероприятия. 

Показаниями свидетеля А.Э. о том, что в связи с поступлением информации о том, что неустановленные лица по имени Алексей и Юрий занимаются сбытом наркотического средства марихуаны на территории Предгорного района, 23 сентября 2014 года было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанных лиц. ОРМ проводилось с участием закупщика, а также двух приглашенных граждан. Закупщику были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, а также спецтехника. После чего, они проехали на автомобиле на поле за с. Юца, где их ожидали двое парней. Он наблюдал из автомобиля, как закупщик подошел к этим парням, они поговорили, он слышал, что речь шла о качестве товара. Затем закупщик передал деньги Юрию, часть денег Юрий отдал Алексею. Закупщику передали пакет, он осмотрел его содержимое, после чего сел в автомобиль и они вернулись в помещение УФСКН, где закупщик добровольно выдал пакет. В нем находилось вещество растительного происхождения, от которого исходил запах конопли.. Все действия, которые имели место в ходе ОРМ, были зафиксированы в актах, которые подписали все участники ОРМ. После проведения ОРМ личность Юрия и Алексея была установлена, но их фамилии он не помнит. В подсудимом узнает парня, которому закупщик передал деньги. 

Показаниями свидетеля Я., о том, что 23 сентября 2014 года он участвовал в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он наблюдал из автомобиля, как произошла встреча закупщика с двумя мужчинами в районе с. Юца. Он видел, что закупщик передал деньги мужчине, в котором он узнает подсудимого, он какую-то часть оставил себе, какую-то передал другому мужчине, который был старше по возрасту, с усами. Потом закупщику передали черный пакет, закупщик осмотрел его содержимое, после чего вернулся в машину и они уехали в Ессентуки. Закупщик добровольно выдал пакет, в нем находилась какая-то трава, пакет был запечатан. После окончания мероприятия были составлены акты, в которых он расписался, достоверность своей подписи подтверждает. В дальнейшем он опознал подсудимого 

Показаниями свидетеля А.Р., оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что том, что 23.09.2014 г. он был приглашен в здание Ессентукского МРО УФСКН России по СК, где ему было предложено участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц по имени Юра и Алексей, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства каннабис на территории с. Юца Предгорного района Ставропольского края, на что он дал свое согласие, так как он «против наркотиков». Далее ему представили еще одного гражданина, который также как и он, добровольно согласился принять участие в проведении данного мероприятия. Также было представлено лицо под псевдонимом «Арсен», которое заявило о своем добровольном желании участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Оперуполномоченный А.Э. разъяснил всем участникам ОРМ права и обязанности, а именно делать замечания по поводу производимых действий и необходимость удостоверить факт, содержание и результаты произведенного мероприятия в котором участвовали. Также было разъяснено о том, что ранее с неустановленными лицами по имени Юра и Алексей была достигнута договоренность о приобретении у последних 1 пакет с наркотическим средством - каннабис по цене 1500 рублей. Далее его и второго понятого попросили покинуть кабинет, что и сделали, спустя несколько минут его и второго приглашенного гражданина вновь пригласили в кабинет № 13. Затем оперуполномоченным Ессентукского ФИО5 в кабинете № 13 с добровольного согласия лица под псевдонимом «Арсен», был произведен личный досмотр «Арсена», в результате которого при «Арсена» и в вещах «Арсена» наркотических средств, сильнодействующих веществ, ядовитых веществ, денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем к осмотру были представлены денежные средства на сумму 1500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые были осмотрены в присутствии всех участников ОРМ. Осмотром установлено, что представленные денежные средства представляют собой билеты банка России, а именно 1 купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 5 купюр достоинством по 100 (сто) рублей. С данных денежных средств была снята ксерокопия. Ксерокопия осмотренных денежных средств была упакована в бумажный конверт № 1, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов» Ессентукского МРО управления ФСКН России по СК, на котором поставили свои подписи он и остальные участники ОРМ, а денежные средства на сумму 1500 рублей были переданы «Арсену», о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие лица вышли во двор Ессентукского МРО, где оперуполномоченным Ессентукского МРО управления ФСКН России по СК А.Э., была осмотрена автомашина Нисан Квест государственный номер №, были осмотрены все ниши моторного отсека, все ниши салона, кузова и все ниши багажного отделения, в результате которого наркотических средств, сильнодействующих веществ, денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в 13 часов 35 минут все участники ОРМ сели в данный автомобиль, под управлением А.Э. и направились в с. Юца Предгорного района, где остановились в поле, расположенном по юго-западную сторону от 

<

адрес>, где закупщика под псевдонимом «Арсен», уже ожидали двое мужчин, как ему и второму приглашенному гражданину пояснили, что это были Юра и Алексей. Мужчина по имени Алексей выглядел следующим образом: на вид примерно 45-50 лет, волосы русые, среднего роста, носит усы, а мужчина по имени Юра выглядел: на вид примерно 30-35 лет, среднего роста, волосы темные. Далее было объявлено о включении спецтехники, после чего «Арсен» вышел из автомобиля и подошел к Юре и Алексею, которые находились примерно в 2 метрах от автомобиля, на котором проводилось мероприятие. При встрече мужчина по имени Алексей передал «Арсену» черный полимерный пакет, после чего закупщик проверил содержимое переданного пакета. Далее «Арсен» передал второму мужчине по имени Юра денежные средства, часть из которых Юра оставил себе и часть отдал Алексею. Далее немного поговорили, после чего Юра и Алексей ушли в неизвестном направлении, а закупщик сел в автомобиль. Затем все участвующие в ОРМ лица направились в г. Ессентуки. По приезду во двор Ессентукского МРО УФСКН России по СК был смотрен автомобиль Нисан Квест государственный номер №, были осмотрены все ниши моторного отсека, все ниши салона, кузова и все ниши багажного отделения. В ходе осмотра наркотических средств, сильнодействующих веществ, ядовитых веществ, денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие лица зашли в здание Ессентукского МРО, где в кабинете № 13 лицо под псевдонимом «Арсен» добровольно выдало полимерный черный пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным видом и запахом растения конопля, при этом закупщик пояснил, что данный пакет с веществом 23.09.2014 г. примерно в 14 часов 10 минут «Арсену» сбыли-продали за 1500 рублей неустановленные мужчины по имени Юра и Алексей. Добровольно выданный закупщиком полимерный пакет с веществом, был упакован в черный полимерный пакет № 2, который был опечатан печатью «Для пакетов» Ессентукского МРО управления ФСКН России по СК, на котором поставили свои подписи он и остальные участники ОРМ, о чем был составлен соответствующий акт. Затем оперуполномоченным Ессентукского ФИО5 в кабинете № 13, с согласия Арсена, был произведен личный досмотр «Арсена», в результате которого при «Арсене» и в вещах «Арсена» наркотических средств, сильнодействующих веществ, ядовитых веществ, денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В декабре 2014 г. он участвовал в проведении ОРМ «отождествление личности», в ходе которого ему стало известно, что лицом по имени Алексей, который 23.09.2014 г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сбыл совместно с лицом по имени Юра наркотическое средство – каннабис, в адрес лица под псевдонимом Арсен, является Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 56-58)

Заключением эксперта № 63 от 09 апреля 2015 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой на момент проведения экспертизы 1454,32 г. Остаточная расчетная постоянная масса вещества после проведения экспертизы составила 1453,37 г. (том 1 л.д. 71-74)

Показаниями П., допрошенного в качестве свидетеля, полностью подтвердившего выводы, изложенные в заключении № 63 от 09 апреля 2015 года. 

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: 

- наркотическим средством каннабис (марихуана), находящимся в черном полимерном пакете; 

- копиями денежных купюр, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 23.09.2014 года,

- записью ОРМ «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года, записанной на компакт-диск №3898с, на которой зафиксирован факт сбыта наркотического средства, в том числе, как ФИО1 берет денежные средства у закупщика, Ч. передает закупщику черный полимерный пакет и ведет с закупщиком разговор о наркотических средствах, ФИО1 присутствует при разговоре.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 апреля 2015 года, согласно которому лицо под псевдонимом «Арсен» опознало по фотографии ФИО1, как лицо, которое сбыло 23.09.2014 года полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 90-91).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи фонограммы от 08 апреля 2015 года, в ходе которого просмотрена запись ОРМ «Проверочная закупка» от 23 сентября 2014 года (том 1 л.д. 76-77)

Протоколом осмотра предметов и документов от 09 апреля 2015 года, согласно которому осмотрены черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1453,37 г.; один лист бумаги формата А4 с копиями денежных купюр - 1 купюра достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 23.09.2014 года (том 1 л.д. 78-79). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.01.2015 года, согласно которому в действиях Ч. и неустановленного гражданина по имени «Юра» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.4).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23.09.2014года (том 1 л.д. 10-11)

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 12-22) 

Актом проведения личного досмотра в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 16)

Актом проведения осмотра и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 17)

Актом проведения осмотра транспортного средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 18)

Актом проведения осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 19)

Актом добровольной выдачи и досмотра предметов (веществ) запрещенных свободному обороту «покупателем» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 20-21)

Актом проведения личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 22) 

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 03.01.2015 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года (том 1 л.д. 9)

Справкой об исследовании № 507 от 27.09.2014 г., согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой на момент исследования 1455,32 г. (том 1 л.д. 39-41) 

Актом отождествления личности от 30.12.2014 года, согласно которому лицо под псевдонимом «Арсен» опознало по фотографии Ч. (том 1, л.д. 47-48) 

Суд считает, что указанными доказательствами, представленными стороной обвинения, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не участвовал в сбыте наркотического средства, и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Показания ФИО1 опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что 23 сентября с 9 до 12 часов дня, когда он занимался ремонтом своей машины, ФИО1 находился с ним и никуда не уходил. Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку свидетель не пояснил, в каком году имели место описываемые им события и не привел убедительных доводов по поводу того, почему он запомнил именно эту дату. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании было исследовано заключение экспертизы цифровых файлов видеозаписей № 160827/1-ВТЭ от 31 августа 2016 года, согласно которому, на представленном на экспертизу файле цифровой видеозаписи VID- 20160803-WA0002.mp4, объёмом 10,7 МБ (11 237 376 байт), содержится видеосюжет об обстоятельствах встречи трёх субъектов мужского, пола, на открытой местности, сельского типа. Установить дату создания файла аппаратурой цифровой видеозаписи не представляется возможным, метка времени создания и записи на изображении отсутствует. Файл записан на CD диск ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту секунд, в формате MPEG-4, с потерей качества изображения при сжатии видео потока mp42 (mp41/mp42/isom), с минимально используемым в видеозаписи разрешением 352 на 288 точек, частотой 25 кадров в секунду, продолжительностью 2 минуты 30 секунд и содержит 2254 кадра. Следы предварительной, до экспертной, обработки и модификации файла с целью исключения из его состава или включения в его состав фрагментов видеоизображения не выявлено. В видеосюжете зафиксирована встреча трёх человек, мужчин, на открытой местности, сельского типа, куда один из них, обозначенный в экспертизе ЗАКУПЩИК, приехал на легковом автомобиле «Ниссан», номерной знак № в качестве пассажира, находясь на заднем сиденье автомобиля, для встречи с субъектом, обозначенным ПРОДАВЕЦ. На встрече присутствовал субъект, обозначенный ПОСРЕДНИК. Водитель легкового автомобиля «Ниссан», во встрече участия не принимал и на видеозаписи не зафиксирован. ПРОДАВЕЦ передал ЗАКУПЩИКУ объёмный пластиковый пакет чёрного цвета, который находился у него, в момент встречи, скрытый левой полой короткой куртки. 3АКУПЩИК зафиксировал, в ходе видеозаписи, край денежных купюр, в количестве две купюры, одинакового размера, которые достал из кармана своей одежды. Точный номинал купюр, находящихся в руках ЗАКУПЩИКА установить не представляется возможным по техническим причинам. ПОСРЕДНИК, держа в руках две денежные купюры номиналом тысяча рублей каждая, передал ПРОДАВЦУ одну денежную купюру номиналом тысяча рублей, вторую купюру положил в передний карман своих брюк. Момент передачи денежных купюр от ЗАКУПЩИКА ПОСРЕДНИКУ на видеозаписи не зафиксирован. В связи с этим установить факт передачи, количество и номинал денежных купюр не представляется возможным. Содержимое чёрного пластикового пакета определить не представляется возможным в связи тем, что в ходе видеозаписи, оно не было зафиксировано на видеокамеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста В. подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы № 160827/1-ВТЭ.

По мнению суда, заключение экспертизы цифровых файлов видеозаписей № 160827/1-ВТЭ от 31 августа 2016 года и показания специалиста В. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Более того, факт передачи денежных средств закупщиком ФИО1, как и факт передачи закупщику наркотического средства, достоверно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей А.Э., А.Р., Я., свидетеля под псевдонимом «Арсен». 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 покушался на совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете у нарколога не состоит. Также суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 627 от 30 марта 2016 года, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Что подтверждается данными анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал с окружающими, дрался, состоял на учете в милиции, совершал правонарушения), что послужило причиной наблюдения у психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом, освобождения от службы в армии после обследования в СККПБ № 1 в 1998 году. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, лёгкость возникновения аффективных реакций, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от наркомании у нарколога. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время срок содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2016 года до 26 мая 2016 года, а также срок нахождения под домашним арестом с 26 мая 2016 года по 10 июня 2016 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1453,37 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району, уничтожить, 

- один лист бумаги формата А4 с копиями денежных купюр: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 23.09.2014 года, компакт-диск № 3898с с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 23.09.2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ: