дело № 2а-585/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001038-07 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В., 

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании транспортного и земельного налогов, налога на имущество; пени по ним; 

ус т а н о в и л:

02.09.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту МИФНС России № 1 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2015-2017 годы в размере ... рублей и пени по нему в размере ... рублей; земельного налога за 2015-2017 году в общем размере ... рублей и пени по нему в размере ... рублей; налога на имущество физических лиц за период 2015-2017 годов в размере ... рублей и пени по нему в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником следующих транспортных средств: ... с государственным регистрационным знаком ... регион, ... с государственным регистрационным знаком ... регион, ... с государственным регистрационным знаком ... регион, ... с государственным регистрационным знаком ... регион.

ФИО2 являлся собственником данных транспортных средств в указанные налоговые периоды, прекратив право собственности на автомашину ... в мае 2017 года.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...; а также 1/2 доля квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: .... 

Одновременно, ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Неисполнение ФИО2 в добровольном порядке налоговых обязательств за период 2015-2017 годов повлек обращение МИФНС России № 1 по Владимирской области за судебной защитой прав и законных интересов государства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что в результате межведомственного взаимодействия налоговая инспекция лишь 18.06.2018 узнала о новом месте регистрации ФИО2 в ..., ...; в связи с чем ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с административным иском к нему за взысканием недоимок по налогам и пени за 2015-2016 годы. Изменение сведений в месте регистрации ответчика явилось основанием для направления ему налогового уведомления от 21.09.2018 за указанные годы и включения в требование от 06.12.2018 сведений обо всех задолженностях ФИО2 за 2015-2017 годы.

Административный ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о чем извещался судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 просила в удовлетворении административного иска МИФНС России № 1 по Владимирской области отказать, ссылаясь на то, что требование об уплате всех налогов и пени № 28341 от 06.12.2018 административным ответчиком получено не было, поскольку не направлялось в установленном законом порядке заказным письмом; простого письма с данным требованием ФИО2 не получал.

Обращает внимание, что судебный приказ от 22.03.2018 о взыскании с ФИО2 транспортного и земельного налогов, налога на имущество, пени по ним за период 2015-2016 годов был отменен 16.05.2018; в связи с чем повторное обращение 07.05.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по налогам и пени за те же налоговые периоды является незаконным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 п.1 ст.23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 п.1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.4 ст.52 и п.6 ст.69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть направлено физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что устанавливает презумпцию получения его адресатом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ).

Судом установлено, что 11.09.2018 административным истцом ФИО2 было направлено налоговое уведомление ... от 22.08.2018 на общую сумму ... рублей по уплате транспортного налога за 2017 год в размере ... рублей, земельного налога за 2017 год в размере ... рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 годов в размере ... рублей.

Согласно почтовых данных, указанное налоговое уведомление было направлено ФИО2 заказным письмом 11.09.2018, что объективно подтверждено списком ... заказных писем и штемпелем почтового отделения от 11.09.2018 о принятии данного списка заказных писем, в котором под ... поименован административный ответчик ФИО2

Указанное заказное письмо с налоговым уведомлением направлено налогоплательщику ФИО2 по адресу его регистрации: ...; то есть по месту его регистрации.

Далее, 25.09.2018 административным истцом ФИО2 было направлено налоговое уведомление ... от 21.09.2018 на общую сумму ... рублей по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в размере ... рублей, земельного налога за 2015-2016 годы в размере ... рублей, налога на имущество физических лиц за период 2015-2016 годов в размере ... рублей.

Согласно почтовых данных, указанное налоговое уведомление было направлено ФИО2 простым письмом 25.09.2018.

Представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что в период сентября 2018 года ФИО2 получил одно налоговое уведомление, которое было направлено заказным письмом, в связи с чем она лично получала его в почтовом отделении и расписывалась за получение.

Утверждает, что налоговых уведомлений, направленных простыми письмами, не получали.

Доказательств направления указанного уведомления заказным письмом или вручения его налогоплательщику или его представителю материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество; пени по ним за период с 2015 года по 2017 год в соответствии с указанными налоговыми уведомлениями; МИФНС России № 1 по Владимирской области 06.12.2018 составил к ФИО2 налоговое требование № 28341, возложив на него обязанность уплатить все вышеперечисленные налоги на сумму ... рублей и пени на сумму ... рублей в срок до 29.01.2019.

Представитель административного ответчика ФИО3 утверждает, что данного налогового требования ФИО2 не получал; а налоговое обязательство по уведомлению от 22.08.2018 в добровольном порядке не исполнил, поскольку не согласен с размером начисленных налогов.

Согласно представленных материалов дела налоговое требование от 06.12.2018 было направлено ФИО2 простым письмом, что следует из списка № 1 простых почтовых отправлений от 10.12.2018 со штемпелем почтового отделения от 10.12.2018, а также данными указанного списка, составленным МИФНС России № 1 по Владимирской области, в котором под номером 19 поименован административный ответчик.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства МИФНС России № 1 по Владимирской области было предложено представить суду допустимые доказательства, подтверждающие вручение ФИО2 налогового требования от 06.12.2018.

МИФНС России № 1 по Владимирской области не представлено доказательств того, что требование об уплате налога было передано ФИО2 (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; в том числе направления его административному ответчику заказным письмом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что данное требование было направлено ФИО2 простым письмом. 

Направление налогоплательщику ФИО2 требования от 06.12.2018 об уплате задолженностей по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество, пени по ним простым письмом, а не заказной корреспонденцией, как этого требует п.6 ст.69 НК РФ, является существенным нарушением процедуры взыскания налогов и пени; что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание то, что административным истцом нарушена процедура взыскания налогов и сборов в результате неполучения ФИО2 требования налогового органа от 06.12.2018, в том числе за период 2015-2016 годов, у суда отсутствуют основания для самостоятельного разрешения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций за указанный период. 

В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Принимая во внимание то, что определением Судогодского районного суда от 02.09.2019 были приняты меры предварительной защиты в виде ареста на имущество должника на сумму 48046 рублей 80 копеек, данные меры предварительной защиты подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 89, 173-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании за 2015-2017 годы задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей и пени по транспортному налогу в размере ... рублей; задолженности по земельному налогу в общем размере ... рублей и пени по нему в размере ... рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей и пени по нему в размере ... рублей - отказать.

Меру предварительной защиты в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму ... рублей ... копеек отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца в момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019.