Дело № 2-1090/2020

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением (принятым в част) к ФИО2 о признании недействительным свидетельства № от 19 октября 2019 года, выданное нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО2 в рамках наследственного дела №, в части 4/5 доли от 1/2 доли наследственного имущества – квартиры по адресу: АДРЕС, о прекращении права собственности ФИО2 на 47/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 53,3 м? с кадастровым номером №, о признании права собственности на 47/100 долей квартиры (с учётом обязательной доли ФИО2) расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 53,3 м? с кадастровым номером №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 196,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что нотариусом ФИО3 19 октября 2019 года неправомерно было выдано свидетельство о праве на №, поскольку отсутствовал судебный акт о восстановлении срока для принятия наследства, так как ФИО2 обратился к нотариусу по истечению 6 месяцев после смерти ФИО

Истец и представители истца уточненное исковое заявление поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Нотариус – ФИО3, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ответчик обратился к ней в установленный законом срок, розыск остальных наследников осуществляла, однако никаких данных о них не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО ФИО., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении ФИО2 является сыном наследодателя, а ФИО1 внуком.

При жизни, 30.11.2013г. ФИО. было выписано завещание, согласно которому принадлежащая ей ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, площадью 53,3 м? с кадастровым номером № была завещана ФИО1, что так же подтверждается завещанием №

28.09.2019г. по заявлению ФИО2 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу его матери – ФИО

19.10.2019г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из ? доли квартиры, площадью 53,3 м? с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Как указывает нотариус ФИО3 на дату окончания наследственного дела №, а именно 19.10.2019г. ФИО2 являлся единственным наследником (заявителем) обратившимся к нотариусу. Заявлений от других наследников по завещанию и по закону в срок до 07.12.2019г. в нотариальную контору кроме ФИО2 не поступало, кроме того, из пояснений нотариуса ФИО3 в ходе судебного разбирательства было установлено, что она осуществляла розыск иных наследников к имуществу умершей ФИО4, в подтверждение чего в материалы дела была предоставлена публикация в notary.ru. 

Информации о наличии других наследников, ФИО2 нотариусу не заявлял.

Решением Одинцовского городского суда от 20.06.2019г. заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Был установлен факт принятия ФИО1 наследства после ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением ФИО1 обратился в нотариальную контору лишь 07.12.2019г., после закрытия наследственного дела.

В судебном заседании нотариус ФИО3 не оспаривала тот факт, что ФИО1 обращался в нотариальную палату в установленный законом срок по вопросу принятия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Представленные в материалы дела квитанции об оплате услуг ЖКХ, а также товарные чеки подтвердили тот факт, что ФИО1 фактически принял спорное имущество в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Согласно статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Исходя из вышеуказанной нормы закона следует, что к прямым обязанностям нотариуса относится оповещение об открывшемся наследственном деле только тех преемников, сведения о которых у него имеются. 

Для исполнения такой обязанности нотариус может использовать адрес прописки и проживания наследника, адрес места его работы, номер телефона – личный и рабочий, а также данные о месте нахождения, полученные от осведомленных лиц.

Таким образом, нотариус, разыскивает наследователей исходя из своих возможностей. 

Соответственно, это право нотариуса на розыск унаследованного имущества, а не обязанность, в связи с чем довод истца о том, что действия нотариуса ФИО3 по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство при наличии сведений об ином наследнике носили неправомерный характер, суд находит необоснованным. 

Кроме того, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). ( п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из анализа изложенного следует, что само по себе свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, в то время как основания возникновения правопритязания на наследственное имущество законодатель связывает с фактом принятия этого имущества в установленный законом срок и предусмотренным законом способом.

Следовательно, в условиях выданного нотариусом ответчику наследства ФИО1, будучи принявшим фактически наследство после смерти ФИО ФИО., право требования причитающегося ему в собственность имущества в порядке наследования по завещанию не утратил. 

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО фактически принял наследство, свидетельство о праве на наследство по закону № от 19.10.2019 года, выданное нотариусом ФИО3 ФИО2 в рамках наследственного дела № года в части 4/5 доли от ? доли наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является недействительным, право собственности ФИО2 на 4/5 доли от ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, подлежит прекращению, а за истцом признается право собственности на 4/5 доли от ? доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО ФИО.,умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определяя размер доли наследственного имущества –квартиры, приходящейся в собственность истцу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО являлись дочь наследодателя ФИО5 и сын ФИО2, достигший пенсионного возраста и имеющий право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Для расчёта размера обязательной доли учитывается следующее наследственное имущество: 

? доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью на дату смерти 1336947 руб. 88 коп., денежные вклады наследодателя на дату смерти – 57138 руб. 55 коп., что в общей сложности составляет 1394086 руб. 43 коп.

Таким образом, доля, причитающаяся каждому наследнику по закону, составляет 697043 руб. 215 коп., а обязательная доля в денежном выражении – 348521 руб. 608 коп.

Следовательно, право ФИО2 удовлетворяется из незавещанного имущества в сумме 57138 руб. 55 коп., а из завещанного имущества – ? доли квартиры – на сумму 291383 руб. 058 коп. (348521 руб. 608 коп. – 57138 руб. 55 коп.), что составляет 217/1000 или 1/5 доли от ? доли квартиры (1/10 об всей квартиры). 

С учетом изложенного, на долю ФИО1 приходится 4/5 от ? доли спорной квартиры. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. заявителем в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2019г. на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 17), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.01.2020г. на сумму 5 000,00 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.01.2020г. на сумму 25 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 169,48 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 19 октября 2019 года, выданное нотариусом Краснознаменского нотариального округа АДРЕС ФИО3 ФИО2 в рамках наследственного дела №, в части 4/5 доли от 1/2 доли наследственного имущества – квартиры по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 на 4/5 от ? долей квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 от 1/2 долей квартиры, по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 196 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 14.02.2020г.