ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Самариной Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.

с участием 

государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тайлашева П.А. 

<

данные изъяты>,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в .... со скоростью около 35 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.1 абзаца 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, в нарушение требований абзаца 1 пункта 22.8 ПДД РФ, запрещающего водителю перевозить людей вне кабины автомобиля, перевозил пассажира своего автомобиля, не пристегнутую ремнем безопасности Г., находившуюся в момент процесса дорожного движения наполовину высунув туловище из салона автомобиля – из передней правой двери автомобиля, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде находящейся вне кабины автомобиля Г., которую он в состоянии был обнаружить, имея техническую возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения, не принял мер к остановке своего автомобиля, продолжил движение, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до препятствия в виде металлического столба рекламного щита, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома .... допустил наезд Г. на металлический столб рекламного щита.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Г. получила телесные повреждения: открытая черепномозговая травма в виде перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), перелома левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), сутуролиза (расхождения) затылочнососцевидного и венечного швов, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в обеих лобных, теменных и височных долях, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиба мягких тканей в левой теменной области, кровоподтека на веках левого глаза. Данная травма, в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, данная травма повлекла у Г. психическое расстройство в форме «Органического астенического расстройства травматического генеза с лёгким когнитивным снижением», проявившееся в астенизации, истощаемости, торпидности мыслительных процессов, лёгкого снижения когнитивных функций, эмоциональной лабильности, при сохранности интеллекта, критических способностей, антероградной амнезии (выпадение памяти на события криминального периода вплоть до восстановления сознания в лечебном учреждении).

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с Г., они поехали в клуб «Чегевара», где находились до 01 часа указанного дня, употребляли спиртные напитки, встретили двух его знакомых девочек. Ближе к утру люди начали расходиться и они решили поехать к нему домой продолжить мероприятие, для чего сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, он сел за водительское сиденье, Г. села на переднее пассажирское сиденье, две девочки на заднее сиденье. От клуба «Чегевара» они поехали в сторону ...., повернули вправо, через переезд и в сторону .... переезде Г. вылезла в окно, сначала головой, потом высунула правую руку, залезла обратно, встала коленями на сиденье и вылезла в окно по ребра, веселилась и пела песни. Он сказал Г. сесть на место, но продолжал движение по крайней левой полосе, потом начал перестраиваться в правую полосу, принял вправо, в этот момент ускорил движение, а в конце перестроения произошел удар. Тело Г. обмякло, она начала вываливаться из окна, он схватил ее и затащил в салон. Затормозил потихоньку, остановил автомобиль в конце автобусной остановки. Г. ударилась об опору рекламного столба, он с девочками вытащил Г. аккуратно из автомобиля, положили ее на асфальт, Г. некоторое время не дышала. П. оказала первую помощь и Г. задышала. Он стал звонить в скорую помощь, но от шока набрал не тот номер, скорую помощь вызвал кто-то из очевидцев. Скорая помощь увезла Г. в больницу, приехали инспекторы ГАИ, взяли с него объяснение. Затем он с другом поехал в больницу к Г., где оставил личные вещи последней.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г.., о том, что событий ДД.ММ.ГГГГ. она не помнит, со слов ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ., когда она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО1, высунулась в окно, ФИО1 сначала подрезали, он потерял управление и получилось так, что она ударилась головой об столб. Как она высунулась в окно, не знает, находилась в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам произошедшего ничего не помнит, пришла в себя ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего у нее была открытая черепно-мозговая травма, теперь имеется шрам на шее, был синяк вверху глаза, была повреждена рука. Сейчас пьет таблетки, каждые полгода проходит курсы лечения. До произошедших событий, никаких телесных повреждений у нее не было. Первоначально ФИО1 оказывал ей помощь, помогалл приобретать таблетки и одежду. Считает, что ФИО1 виноват в том, что не пристегнул ее или не высадил из машины. На строгой мере наказания не настаивает, просит возместить ей моральный и материальный вред.

Показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью она гуляла с другом. Они увидели толпу на ...., около «Арены». Подошли, увидели, что на асфальте лежит Г., которую она на тот момент не знала. Она спросила, что случилось, но никто не мог ничего объяснить. Она подошла, дыхание у Г. было слабое, она повернула её голову на бок, Г. начала дышать более-менее нормально, протерла ей влажными салфетками лицо. Там были девочки, которые находились в машине, рассказавшие, что катались на машине, Г. высунулась в окно и ударилась головой, поскольку их машину подрезали, пояснили, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, который на тот момент находился с сотрудниками ГАИ, это был ФИО1 Кто-то вызвал скорую помощь, 

Оглашенными показаниями свидетелей К., Ч., данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они вместе со своими знакомыми Г., ФИО1, находились в клубе «Чегивара», распложенного по адресу ..... В клубе они находились с 01 часов 30 минут, где видела, что ФИО1 пил алкогольные напитки, а именно пиво. ФИО1 выпил 2-3 стакана пива объемом по 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 40 минут они вышли из клуба на улицу. ФИО1 предложил им поехать на его автомобиле 

<

данные изъяты>, который был припаркован у здания клуба. ФИО1 сел за руль автомобиля, Г. села на переднее пассажирское сиденье, К., Ч. сели на заднее пассажирское сиденье. Г полностью открыла окно правой передней двери. ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал с ...., затем они стали двигаться .... в направлении от .... к ...., затем доехали до переезда через трамвайные пути на противоположную проезжую часть ...., стали переезжать переезд через трамвайные линии, выехали на четную сторону .... и стали двигаться в обратном направлении, то есть от .... к .... они находились на переезде, ФИО43. в полностью открытое окно правой передней двери, высунула правую руку, затем приподнялась с сиденья автомобиля, повернулась к ним правым боком, коленями встала на сиденье автомобиля, вылезла по пояс в открытое окно правой передней двери автомобиля, животом уперлась на дверь автомобиля, находясь по пояс вне салона автомобиля, стала в таком положении ехать, что-то крича на улице. ФИО1 сказал Г., чтобы Г. залезла в автомобиль и закрыла окно, но Г. никак на его слова не отреагировала и продолжала находится по пояс вне салона автомобиля. Когда Г. вылезла по пояс в окно автомобиля, они в это время съезжали с переезда через трамвайные пути на четную сторону .... и ФИО1 стал двигаться от переезда, то есть с крайнего левого ряда проезжей части .... к крайнему правому ряду ..... Когда Г. вылезла в окно, ФИО1 торможение автомобиля не применял, а наоборот стал увеличивать скорость движения автомобиля, выехал на крайний правый ряд, стали двигаться по правому ряду проезжей части ...., проехал мимо ...., и тут же произошел удар Г. о какой- то предмет, позже выяснилось, что о рекламный щит, расположенный на правом тротуаре ..... Поняли, что Г. ударилась, так как был слышан звук удара, и тело Г. резко качнулось. ФИО1 схватил правой рукой Г. за ее одежду и втянул ее тело полностью в салон автомобиля. После чего ФИО1 стал применять торможение и остановил автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль, извлек Г. из салона автомобиля. ФИО1 мог предотвратить происшествие, если бы сразу же остановил автомобиль, когда Г. полезла в окно. С момента, когда они сели в автомобиль, начали движение, и до полной остановки автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, Г. ремнем безопасности не была пристегнута. ФИО1 не говорил Г., чтобы она пристегнулась ремнем безопасности (л.д.55-62).

Оглашенными показаниями свидетеля К.. данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 50 минут он находился на автобусной остановке «Сити-Цент», ..... В это время он увидел, что по ...., движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль сначала двигался по ...., выехал с ...., затем стал двигаться .... в направлении от .... к ...., доехал до переезда через трамвайные пути на противоположную проезжую часть ...., стал переезжать переезд через трамвайные линии, с переезда выехали на четную сторону .... и стал двигаться в обратном направлении, то есть от .... к .... автомобиль 

<

данные изъяты> переехал переезд через трамвайные линии, он увидел, что в открытое окно правой передней двери автомобиля по пояс вылезла девушка. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> от переезда, продолжал двигаться к крайнему правому ряду проезжей части ...., проехал мимо ...., и тут же произошел удар девушки о столб рекламного щита, расположенный на правом тротуаре ..... Какой частью тела девушка ударилась, он не знает, так как не успел увидеть, но предполагает, что головой, так как перед ударом девушка положения своего тела не меняла. После удара девушка упала внутрь салона автомобиля. Автомобиль проехал до остановки и остановился, из автомобиля вышли две девушки и мужчина-водитель. Пострадавшую девушку извлекли из салона автомобиля, уложили рядом с автомобилем на асфальт, у девушки из носа пошла кровь, она захрипела. Какие были телесные повреждения у девушки, он не смотрел (л.д.63-66).

Исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, конечное положение автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. №);

протоколом следственного эксперимента, согласно которому расстояние траектории движения автомобиля с места начала движения, где Г. начала вылазить из салона автомобиля до места удара составляет 56,3 метра. В момент удара боковой интервал автомобиля до правого края проезжей части .... составлял 0,1 метр (л.д.79-86);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Г. получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), перелома левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), сутуролиза (расхождения) затылочно-сосцевидного и венечного швов, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в обеих лобных, теменных и височных долях, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиба мягких тканей в левой теменной области, кровоподтека на веках левого глаза. Данная травма, в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 2.7 в части 1, пункта 10.1 в абзаце 2 и п. 22.8 в части 1 Правил дорожного движения (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно Г. получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), перелома левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), сутуролиза (расхождения) затылочно-сосцевидного и венечного швов, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в обеих лобных, теменных и височных долях, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиба мягких тканей в левой теменной области, кровоподтека на веках левого глаза. Данная травма, в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной травмы, при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента-исключить нельзя (л.д. №)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которому отрытая черепномозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени повлекла у Г. психическое расстройство в форме «Органического астенического расстройства травматического генеза с лёгким когнитивным снижением», проявившееся в астенизации, истощаемости, торпидности мыслительных процессов, лёгкого снижения когнитивных функций, эмоциональной лабильности, при сохранности интеллекта, критических способностей, антероградной амнезии (выпадение памяти на события криминального периода вплоть до восстановления сознания в лечебном учреждении) (л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, располагая резервом расстояния 56,3 м, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с момента возникновения опасности- с момента начала нахождения пассажира вне салона автомобиля располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до линии нахождения опоры рекламного щита и тем самым предотвратить контакт пассажира с опорой рекламного щита. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регламентировались требованиями пункта 1.2 «Опасность для движения», требованиями пунктов 1.5. абзац 1, 9.10., 10.1. абзац 2 и 22.8 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. №);

актом .... от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксирован результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 641 мг/л (л.д. №).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд соглашается со стороной государственного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно установочной части приговора, где ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего пассажиру автомобиля, которым управлял ФИО1, потерпевшей Г. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлен и подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который указывает, что после совместного с Г. употребления спиртных напитков, он вместе с потерпевшей, а также двумя знакомыми девушками, сел за руль своего автомобиля, в ходе движения которого не пристегнутая ремнем безопасности Г. вылезла из окна переднего пассажирского сиденья автомобиля по пояс, начала веселится и что-то кричать, ФИО1 торможение применено не было, в результате чего, Г. головой ударилась о рекламной щит и ей были причинены телесные повреждения, в этой части его показания согласуются с показаниями свидетелей К., Ч., К.1., являющиеся очевидцами преступления, из которых следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, в ходе движения которого не пристегнутая Г. вылезла из переднего пассажирского окна автомобиля, в этот момент ФИО1 торможение не применил, ускорил движение автомобиля, в результате Г. ударилась о рекламный щит; из показаний свидетеля П. следует, что она оказала помощь, лежащей на асфальте Г., которая во время управления ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вылезла в окно автомобиля и ударилась головой о рекламный щит.. Наличие телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтверждается заключениями эксперта. 

Нахождение ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу осмотра места происшествия установлены обстоятельства и обстановка на месте происшествия, состояние проезжей части, погодные условия, видимость на дороге.

В суде установлено, что Г. находилась наполовину высунув туловище из окна автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего получила телесные повреждения, ударившись головой о рекламный щит, в связи с чем, доводы адвоката об исключении из обвинения ФИО1 указаний на нарушение последним абзаца 1 пункта 22.8 ПДД РФ, а также пункта 9.10. ПДД РФ, являются необоснованными, поскольку в случае нахождения Г. в салоне автомобиля, а также соблюдения водителем ФИО1 необходимого бокового интервала, удара Г. о рекламный щит не произошло.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, судом берутся во внимание показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, показания подсудимого в суде, так как суд считает их более достоверными. Нарушение норм УПК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, дополнительный объект жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту работы и по месту регистрации администрацией характеризуется положительно, трудоустроен официантом, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения (л.д.29), положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшей. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает., о плохом состоянии здоровья Гузя и его близких родственников не заявлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для назначения принудительных работ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, с учетом личности ФИО1 и привлечением его к административной ответственности по линии ГИБДД, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срока на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 1 раз в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства привести в исполнение реально.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать и ходатайствовать об участии адвокатов при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Самарина