Дело № 2-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 28 июня 2019 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.

при секретаре Никитиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Вавожского района УР Титова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Вавожский район» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Вавожский район» (далее – Администрация МО «Вавожский район») обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик).

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрация МО «Вавожский район», являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, предоставила его во владение и пользование ответчику по договору социального найма, как члену семьи нанимателя. По указанному выше адресу ответчик зарегистрирован с 08.01.2004 года. В настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации. Согласно информации МО «***», по вышеуказанному адресу ответчик не проживает более пяти лет, в связи с выездом в иной населенный пункт. Квартира находится в запустении, доступ в жилое помещение не ограничен, в помещении никто не проживает, наличие третьих лиц не установлено. При визуальном осмотре наличие вещей ответчика, а также следов его проживания в данном помещении, не обнаружено. Администрация МО «Вавожский район» как собственник жилого помещения должна предпринять все меры для предотвращения противоправных действий в заброшенной квартире. 

На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования ответчиком квартирой по адресу: ***.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: *** подтверждена адресной справкой МП ОП «***» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Прокурор в заключении указал, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира в жилом доме по адресу: *** учитывается в реестре жилых зданий, помещений муниципального имущества МО «*** УР».

После передачи квартиры ответчик приобрел в отношении нее все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Выпиской из похозяйственной книги № 1 Администрации МО «*** адресной справкой МП ОП «***» МО МВД России «Увинский» подтверждается то, что ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована по указанному выше адресу с 08.01.2004 года по настоящее время. 

Между тем, из актов обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 28 августа 2018 года и 21 сентября 2018 года установлено, что доступ в жилое помещение не ограничен, каких-либо признаков проживания в жилом помещении ответчика не установлено, в жилом помещении никто не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанные акты, ответчиком суду не представлено. 

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представитель истца для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в обоснование требований ссылается на то, что в жилом помещении ответчик не проживает, факт его отсутствия, а также отсутствие личных вещей зафиксирован актом обследования жилого помещения. 

С учетом вышеизложенных правовых норм, представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, выезд ответчика из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Поскольку с момента выезда из спорного жилого помещения лицо утрачивает право на него, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: *** подлежат удовлетворению. 

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, постановленное судом по гражданско-правовому спору и вступившее в законную силу решение суда о признании граждан прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Администрация МО «Вавожский район» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Вавожский район» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «Вавожский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья С.Н. Торхов