П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 20 июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Черкасовой К.В., 

обвиняемого – ФИО1 у.,

защитника – Алиева Э.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2,

переводчика ..., 

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 20 час. 08 мин., ФИО1 у., работая в должности арматурщика филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> при прохождении досмотра пункта досмотра контрольно-пропускного пункта № 5 С (Далее по тексту КПП №5С) терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, путём свободного доступа из лотка, предназначенного для досмотра личных вещей и предметов, находящегося на вышеуказанном пункте досмотра КПП №5 С, совершил хищение имущества, принадлежащего гражданину РФ ... и оставленного им по неосторожности в вышеуказанном лотке, а именно: мобильного телефона марки «Nokia» модели «DS ТА-1032» в корпусе из полимерного материала тёмно-синего цвета с IMEI: 

<

№ обезличен> стоимостью 6500 руб., к задней части корпуса которого прикреплён магнит круглой формы, изготовленный из металла серого цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной в нём SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

№ обезличен>, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 у. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 с согласия врио начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3 возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что ФИО1 у., ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме. 

В судебное заседание потерпевший ... не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Государственный обвинитель Черкасова К.В., обвиняемый ФИО1 у., защитник Алиев Э.А., следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2, поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что обвинение в отношении ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1 у., отношение ФИО1 у. к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 у., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 у., обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 у., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 у., необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 у. содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья