Дело №2-732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк заключил с Т. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Т. со всеми вышеуказанными документами была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. 

Заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что обязанность Т. по уплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства, оставшегося за умершим должником.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по банковской карте 22 ноября 2016 года в размере 41 232 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины – 1 436 руб. 97 коп.

Определением суда 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

Определением 

<

адрес> от 13 мая 2021 года настоящее дело передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило письменное возражение о несогласии с исковыми требованиями, поскольку после смерти Т. он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, наследство после ее смерти не принимал. 

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначена адвокат Седова Н.П.

Адвокат Седова Н.П. в судебном заседании с требованиями не согласилась в силу закона.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на оформление кредитной карты с кредитными лимитом 29 000 руб. (л.д. 7-8). 

Акцентом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты.

22 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и Т. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 9-12). 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 29 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 условий договора размер кредита составляет 29 000 руб. 

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 4). 

Согласно Общим условиям, заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отсчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется с общими условиями (п. 6). 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (36% годовых) в соответствии с Тарифами Банка (п. 12). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Т. кредитную карту с лимитом 29 000 руб. 

Согласно записи акта о смерти № от 05 декабря 2017 года, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). 

По состоянию на 02 марта 2021 года общая сумма задолженности составляет 41 232 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 28 976 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 12 255 руб. 51 коп. 

ФИО2, ФИО1 является сыновьями ФИО3, и соответственно наследником первой очереди после ее смерти.

После смерти Т. открыто наследственное дело. 

В представленном нотариусом 

<

адрес> наследственном деле после смерти Т. имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк. Заявлений наследников о принятии наследства не имеется.

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> наследственное дело в отношении Т. не открывалось, никто из наследников с заявлением не обращался. 

На день смерти в собственности Т. недвижимое имущество, транспортные средства и самоходная техника отсутствовали, что следует из уведомления Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России 

<

адрес> Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> (л.д. 104, 11, 126).

В 

<

адрес> на имя ФИО3 открытых счетов и вкладов не имеется, договора на аренду банковских ячеек не оформлялось (л.д.116-121).

Согласно поквартирной карточке 

<

адрес> Т. в период с 22 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года проживала по 

<

адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 (сын – наниматель жилого помещения), Г. (сноха), В. (внучка) (л.д. 130). 

Какое-либо наследственное имущество у Т. отсутствует.

По состоянию на 02 марта 2021 года общая сумма задолженности составляет 41 232 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 28 976 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 12 255 руб. 51 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Представленное в материалах гражданского дела доказательства свидетельствует о том, что 22 ноября 2016 года между Банком и Т. сложились правоотношения из кредитного договора, в результате которых, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у Т. - для заемщика.

Кредитор, как это следует из материалов гражданского дела, свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти Т.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти Т. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что Т. в период с 22 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года была зарегистрирована по 

<

адрес> 

На день своей смерти Т. была зарегистрирована и проживала по иному адресу, не совпадающему с адресом регистрации и проживания ответчиков. 

Жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> по договору социального найма № от 18 декабря 2014 года передано в бессрочное владение и пользование нанимателя ФИО2 

В связи с чем, оснований полагать, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Т., не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Т. на день ее смерти не имелось объектов недвижимости и транспортных средств, открытых счетов и вкладов также не имелось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина