№ 2-3151/2023

74RS0007-01-2023-004327-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«14» декабря 2023 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 212000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5320 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 15.08.2022 ФИО1 16.08.2022 была принята на работу в ПАО КБ «УБРиР» 

<

данные изъяты> С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> действующими у работодателя нормативными актами. ФИО1 подписано обязательство о неразглашении персональных данных клиентов и работников банка. Согласно должностной инструкции ответчица должна проводить консультирование в телефонном режиме клиентов банка, для чего ей были предоставлены доступы в различные программные системы банка, в которых хранится информация о клиентах, не подлежащая разглашению. 

В марте-апреле 2023 года в банковское учреждение от клиентов банка поступили обращения о несанкционированных операциях - списании с их счетов денежных средств: 

<

данные изъяты>

В связи с поступлением этих обращений банком проведено служебное расследование, в ходе которого были получены от ФИО1 объяснения о хищении денежных средств с использованием номера банковских карт клиентов и направляемых ими кодов доступа из сообщений к информации, к которой ответчица имела доступ. Согласно ее объяснениям схему хищения денег ей предложило иное лицо, которому для незаконного доступа в интернет - банк клиентов необходимо было получить от ответчицы номера банковских карт клиентов и направляемые ими коды доступа из СМС - сообщений. При поступлении звонка от клиента банка, ответчица в программном обеспечении проверяла баланс счетов обратившегося клиента, выясняла полный номер карты клиента и направляла данную информацию через мессенджер 

<

данные изъяты> иному лицу. Это лицо, используя функцию «восстановление доступа» в интернет-банк, вводило на сайте банка полученные от ответчицы данные карты клиента. После чего на телефонный номер клиента поступал код подтверждения «восстановление доступа» в интернет-банк, который отображался в программном обеспечении банка. Увидев этот код, ответчица через мессенджер 

<

данные изъяты> направляла его иному лицу, которое вводило его на сайте банка и получало доступ к интернет-банку клиента и возможности распоряжения его денежными средствами. ФИО1, подписав обязательство о неразглашении персональных данных клиентов и составляющих банковскую тайну сведений, понимала о том, что сведения о номерах карт и балансе на счетах клиентов являются банковской тайной. Вместе с тем, разгласила эти сведения с целью хищения денежных средств клиентов. 

Постановлением органа следствия от 11.04.2023 по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело. Приказом работодателя от 17.04.2023 трудовые отношения с ответчицей были расторгнуты, она уволена 

<

данные изъяты> Причиненный клиентам материальный ущерб в связи с хищением их денежных средств 23.03.2023 и 10.04.2023 банковским учреждением был возмещен. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Ответчица в связи с совершением ею вышеуказанных действий подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 212000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5320 руб..

В судебное заседание представитель истца в связи с отдаленностью места его нахождения не явился. 

Ответчица ФИО1, зарегистрированная в г. Оренбурге 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи она не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. 

Кроме того, согласно телефонограмме ответчица о времени судебного заседания 08.12.2023 была извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела усматривается о том, что согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 15.08.2022 ФИО1 16.08.2022 была принята на работу в ПАО КБ «УБРиР» 

<

данные изъяты>

С ней 15.08.2022 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

При приеме на работу ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> действующими у работодателя нормативными актами. ФИО1 подписано обязательство о неразглашении персональных данных клиентов и работников банка. 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ответчица должна проводить консультирование в телефонном режиме клиентов банка, для чего ей были предоставлены доступы в различные программные системы банка, в которых хранится информация о клиентах, не подлежащая разглашению. 

В марте - апреле 2023 года в ПАО КБ «УБРиР» от клиентов банка поступили обращения о несанкционированных операциях - списании с их счетов денежных средств: 

<

данные изъяты>

В связи с поступлением этих обращений банком было проведено служебное расследование, в ходе которого были получены от ФИО1 объяснения о хищении денежных средств с использованием номера банковских карт клиентов и направляемых ими кодов доступа из сообщений к информации, к которой ответчица получала доступ. 

Согласно ее объяснениям схему хищения денег ей предложило иное лицо, которому для незаконного доступа в интернет - банк клиентов необходимо было получить от ответчицы номера банковских карт клиентов и направляемые ими коды доступа из СМС - сообщений. При поступлении звонка от клиента банка она, ответчица в программном обеспечении проверяла баланс счетов обратившегося клиента, выясняла полный номер карты клиента и направляла данную информацию через мессенджер 

<

данные изъяты> иному лицу. Это лицо, используя функцию «восстановление доступа» в интернет-банк, вводило на сайте банка полученные от ответчицы данные карты клиента. После чего на телефонный номер клиента поступал код подтверждения «восстановление доступа» в интернет-банк, который отображался в программном обеспечении банк. Увидев этот код, она - ответчица через мессенджер 

<

данные изъяты> направляла его иному лицу, которое вводило его на сайте банка и получало доступ к интернет-банку клиента и возможности распоряжения его денежными средствами. 

Также в своих письменных объяснениях от 24.03.2023 ответчица указала, что совершали с иным лицом 

<

данные изъяты> хищение с целью улучшения своего материального положения, о чем сожалеет. Намерена причиненный работодателю материальный ущерб в течение трех месяцев возместить.

ФИО1, подписав обязательство о неразглашении персональных данных клиентов и составляющих банковскую тайну сведений, понимала о том, что сведения о номерах карт и балансе на счетах клиентов являются банковской тайной. Вместе с тем, разгласила эти сведения с целью хищения денежных средств клиентов. 

Постановлением органа следствия от 11.04.2023 по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело. 

Приказом ПАО КБ «УБРиР» от 17.04.2023 трудовые отношения с ответчицей были расторгнуты, она уволена 

<

данные изъяты>

Причиненный клиентам материальный ущерб в связи с хищением их денежных средств 23.03.2023 и 10.04.2023 банковским учреждением был возмещен, путем зачисления денег на банковские счета клиентов.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Так, заключение по итогам служебного расследования ПАО КБ «УБРиР» от 19.04.2023, письменные объяснения ФИО1 свидетельствуют о совершении последней виновных умышленных действий в причинении истцу материального ущерба, который подлежит в судебном порядке возмещению и взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 212000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 5320 руб. подлежат ему возмещению и взысканию этих сумм в его пользу с ответчицы. 

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 212000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 5320 руб., всего в общем размере 217320 (двести семнадцать тысяч триста двадцать) руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023