Дело № 1-346/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камыниной А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Лесникова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чижова Р.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Антонюка С.Р.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Белоусова Е.А.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Шемаева Н.А.,

при помощнике судьи Назарейчук Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-346/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Российской Федерации, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

осужденного:

10.12.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

21.01.2025 Стругокрасненским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (штраф оплачен 14.06.2024);

17.02.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (наказание отбыто), 

фактически задержанного на 1 день – 12.08.2024, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей (штраф оплачен 02.02.2024);

27.03.2024 мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 30.05.2024 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга приговор мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 27.03.2024 изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 11 (одиннадцати) месяцев;

09.04.2024 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, 

фактически задержанной на 1 день – 13.08.2024, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, судимой:

24.05.2023 Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденной:

10.12.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

21.04.2025 мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, 

фактически задержанной на 1 день – 13.08.2024, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 52 минут 10.08.2024, находясь в неустановленном месте в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Лермонтовский пр., д. 48 лит. Д, распределив между собой преступные роли, согласно которых каждый должен был похитить имущество ООО «Агроторг».

Во исполнение указанного преступного сговора, ФИО1, 10.08.2024 в период времени с 19 часов 52 минут до 19 часов 54 минут совместно и по предварительному сговору с соучастником преступления ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределению ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Лермонтовский пр., д. 48 лит. Д, взяли с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 5 упаковок кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 237 рублей 94 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1189 рублей 70 копеек, 6 упаковок кофе «Монарх Ориджинал растворимый 210 г.», стоимостью 354 рубля 47 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 2126 рублей 82 копейки, 3 упаковки кофе «Нескафе Голд молотый 190 г.», стоимостью 313 рублей 38 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 940 рублей 14 копеек, 6 коробок набор конфет «Мерси», стоимостью 418 рублей 18 копеек за одну коробку, общей стоимостью 2509 рублей 08 копеек, 1 упаковку кофе «Монарх», стоимостью 1349 рублей, 1 упаковку заварных пирожных «Кольца Фили-Бейкер», стоимостью 229 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8344 рубля 73 копейки, которое каждый из них убрали в находящиеся при них рюкзаки, после чего прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, и направились к выходу из помещения указанного магазина, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как ФИО2 со взятым им имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 237 рублей 94 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 713 рублей 82 копейки, 6 упаковок кофе «Монарх Ориджинал растворимый 210 г.», стоимостью 354 рубля 47 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 2126 рублей 82 копейки, 3 упаковки кофе «Нескафе Голд молотый 190 г.», стоимостью 313 рублей 38 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 940 рублей 14 копеек, на общую сумму 3780 рублей 78 копеек, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», а ФИО1, удерживая при себе взятое им имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 237 рублей 94 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 475 рублей 88 копеек, 6 коробок набор конфет «Мерси», стоимостью 418 рублей 18 копеек за одну коробку, общей стоимостью 2509 рублей 08 копеек, 1 упаковку кофе «Монарх», стоимостью 1349 рублей, 1 упаковку заварных пирожных «Кольца Фили-Бейкер», стоимостью 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 4563 рубля 95 копеек, был остановлен сотрудником указанного магазина Б.А.Г. за пределами расчетно-кассового узла, после чего указанное имущество, полагаемое ФИО1 к дальнейшему хищению, у ФИО1 было обнаружено и изъято, в связи с чем имеющийся у них преступный умысел на совершение хищения товара ООО «Агроторг» на общую сумму 8344 рубля 73 копейки ФИО1 и его соучастник ФИО2 не реализовали по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, таким образом, ФИО1 и его соучастник ФИО2, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3780 рублей 78 копеек, и намеревались похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 4563 рубля 95 копеек. 

При этом лично ФИО1, 10.08.2024 в период времени с 19 часов 52 минут до 19 часов 54 минут вступил в предварительный сговор с соучастником преступления ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределению ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Лермонтовский пр., д. 48 лит. Д, взял с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 237 рублей 94 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 475 рублей 88 копеек, 6 коробок набор конфет «Мерси», стоимостью 418 рублей 18 копеек за одну коробку, общей стоимостью 2509 рублей 08 копеек, 1 упаковку кофе «Монарх», стоимостью 1349 рублей, 1 упаковку заварных пирожных «Кольца Фили-Бейкер», стоимостью 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 4563 рубля 95 копеек, которое убрал в находящийся при нём рюкзак, после чего ФИО1 прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, и направился к выходу из помещения указанного магазина, однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был остановлен сотрудником указанного магазина Б.А.Г. за пределами расчетно-кассового узла, после чего указанное имущество, полагаемое ФИО1, к дальнейшему хищению у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При этом лично ФИО2 10.08.2024 в период времени с 19 часов 52 минут до 19 часов 54 минут совместно и по предварительному сговору с соучастником преступления ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределению ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Лермонтовский пр., д. 48 лит. Д, взял с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 237 рублей 94 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 713 рублей 82 копейки, 6 упаковок кофе «Монарх Ориджинал растворимый 210 г.», стоимостью 354 рубля 47 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 2126 рублей 82 копейки, 3 упаковки кофе «Нескафе Голд молотый 190 г.», стоимостью 313 рублей 38 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 940 рублей 14 копеек, на общую сумму 3780 рублей 78 копеек, которое убрал в находящийся при нём рюкзак, после чего он ФИО2, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу и затем покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка».

Так же, ФИО1 совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 52 минут 10.08.2024, находясь в неустановленном месте в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Троицкий пр. д. 20/36 лит. А пом. 1Н, спланировав время и место совершения преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был на своем транспортном средстве доставить соучастников в вышеуказанный магазин, где соучастники ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны были тайно похитить с прилавков свободной выкладки товара имущество, выйти с похищенным за пределы магазина, после чего ФИО1 также на своем транспортном средстве увезти соучастников с места преступления, то есть скрыть лиц совершивших преступление и обеспечить сбыт похищенного. 

Во исполнение преступного сговора, ФИО1, в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 01 минуты 10.08.2024 совместно и по предварительному сговору с соучастниками преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределению ролей и добровольно принятой на себя роли пособника, заранее пообещав скрыть соучастников с места преступления и обеспечить сбыт похищенного, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, под ФИО1 управлением, привез соучастников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к д.20/36 лит. А по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, и остался ожидать соучастников в автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 10.08.2024 в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут, в свою очередь, являясь активными соучастниками и соисполнителями, действуя согласно распределения ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Троицкий пр. д. 20/36 лит. А пом. 1Н, взяли с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ФИО4 взяла: 4 бутылки шампуня «Гарнье Фруктис СОС восстановление 400 мл.», стоимостью 353 рубля 09 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1412 рублей 36 копеек, 4 бутылки шампуня «Гарнье Фруктис рост во всю силу 400 мл.», стоимостью 356 рублей 46 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1425 рублей 84 копейки, 2 бутылки кондиционера «Тресемме репейр энд протект 400 мл.», стоимостью 353 рубля 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 707 рублей 26 копеек, 2 бутылки бальзама «Лореаль Париж ФИО5 400 мл.», стоимостью 353 рубля 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 707 рублей 26 копеек, 4 бутылки бальзама «Глисс Кур жидкий шелк 360 мл.», стоимостью 261 рубль 13 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1044 рубля 52 копейки, 1 упаковку кофе «Монарх Ориджинал растворимый 210 г.», стоимостью 420 рублей 91 копейка, 4 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 242 рубля 28 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 969 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 6 687 рублей 27 копеек, которое положила в рюкзак, находящийся у соучастницы ФИО3, которая в это время находилась рядом и, разделяя совместный преступный умысел, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, тем самым обеспечивая совершение указанного преступления, одновременно с этим соучастник ФИО2, согласно своей роли в совместном преступном сговоре, взял: 15 шоколадок «Милка молочный 80 г.», стоимостью 69 рублей 23 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 1038 рублей 45 копеек, 18 шоколадок «Милка молочный с фундуком 80 г.», стоимостью 69 рублей 23 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 1246 рублей 14 копеек, 8 шоколадок «Риттер спорт солёный миндаль с медом 100 г.», стоимостью 118 рублей 22 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 945 рублей 76 копеек, 6 шоколадок «Риттер спорт цельный лесной орех 100 г.», стоимостью 118 рублей 22 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 709 рублей 32 копейки, 40 шоколадок «Милка молочный с карамельной начинкой 90 г.», стоимостью 69 рублей 23 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 2769 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 6708 рублей 87 копеек, которое положил в находящийся при нём рюкзак, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пройдя расчетно-кассовый узел и, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле под ФИО1 управлением, после чего ФИО1, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, организовал сбыт похищенного, то есть, распорядились похищенным с соучастниками по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 13 396 рублей 14 копеек.

При этом лично ФИО1, добровольно принял на себя роль пособника преступления, вступил в предварительный сговор с соучастниками преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и заранее пообещал скрыть соучастников с места преступления и обеспечить сбыт похищенного, после чего, 10.08.2024 в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 01 минуты, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, под ФИО1 управлением, привез соучастников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к д.20/36 лит. А по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, и остался ожидать соучастников в автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, где 10.08.2024 в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут соучастники ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Троицкий пр. д. 20/36 лит. А пом. 1Н, совершили хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 13 396 рублей 14 копеек, после чего ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, помог соучастникам скрыться с места совершения преступления, затем ФИО1, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, организовал сбыт похищенного, то есть, распорядился похищенным с соучастниками по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 13 396 рублей 14 копеек.

При этом лично ФИО2, вступил в предварительный сговор с соучастниками преступления ФИО4, ФИО3 и ФИО1, который добровольно принял на себя роль пособника, заранее пообещав скрыть соучастников с места преступления и обеспечить сбыт похищенного, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением последнего, после чего, 10.08.2024 в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 01 минуты, приехал к д. 20/36 лит. А по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, где соучастник ФИО1 остался ожидать в автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, а ФИО2 10.08.2024 в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут совместно с соучастниками ФИО4 и ФИО3, в свою очередь, являясь активными соучастниками и соисполнителями, действуя согласно распределения ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за ФИО2 действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Троицкий пр. д.20/36 лит. А пом. 1Н, ФИО2, согласно своей роли в совместном преступном сговоре, взял: 15 шоколадок «Милка молочный 80 г.», стоимостью 69 рублей 23 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 1038 рублей 45 копеек, 18 шоколадок «Милка молочный с фундуком 80 г.», стоимостью 69 рублей 23 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 1246 рублей 14 копеек, 8 шоколадок «Риттер спорт солёный миндаль с медом 100 г.», стоимостью 118 рублей 22 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 945 рублей 76 копеек, 6 шоколадок «Риттер спорт цельный лесной орех 100 г.», стоимостью 118 рублей 22 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 709 рублей 32 копейки, 40 шоколадок «Милка молочный с карамельной начинкой 90 г.», стоимостью 69 рублей 23 копейки за одну шоколадку, общей стоимостью 2769 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 6708 рублей 87 копеек, которые положил в находящийся при нём рюкзак, после чего ФИО2, пройдя расчетно-кассовый узел и, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3, вступила в предварительный сговор с соучастниками преступления ФИО2, ФИО4 и ФИО1, который добровольно принял на себя роль пособника, заранее пообещав скрыть соучастников с места преступления и обеспечить сбыт похищенного, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, после чего, 10.08.2024 в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 01 минуты, приехала к д. 20/36 лит. А по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, где соучастник ФИО1 остался ожидать в автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, а ФИО3 10.08.2024 в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут совместно с соучастниками ФИО2 и ФИО4, в свою очередь, являясь активными соучастниками и соисполнителями, действуя согласно распределения ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за ФИО3 действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Троицкий пр. д.20/36 лит. А пом. 1Н, в то время как соучастница ФИО4 взяла с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 бутылки шампуня «Гарнье Фруктис СОС восстановление 400 мл.», стоимостью 353 рубля 09 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1412 рублей 36 копеек, 4 бутылки шампуня «Гарнье Фруктис рост во всю силу 400 мл.», стоимостью 356 рублей 46 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1425 рублей 84 копейки, 2 бутылки кондиционера «Тресемме репейр энд протект 400 мл.», стоимостью 353 рубля 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 707 рублей 26 копеек, 2 бутылки бальзама «Лореаль Париж ФИО5 400 мл.», стоимостью 353 рубля 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 707 рублей 26 копеек, 4 бутылки бальзама «Глисс Кур жидкий шелк 360 мл.», стоимостью 261 рубль 13 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1044 рубля 52 копейки, 1 упаковку кофе «Монарх Ориджинал растворимый 210 г.», стоимостью 420 рублей 91 копейка, 4 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250 г.», стоимостью 242 рубля 28 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 969 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 6 687 рублей 27 копеек, ФИО3 приняла от ФИО4 похищенное имущество, которое последняя положила в рюкзак, находящийся у ФИО3, и, разделяя совместный преступный умысел, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, тем самым обеспечивая совершение указанного преступления после чего, пройдя расчетно-кассовый узел и, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО4, вступила в предварительный сговор с соучастниками преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО1, который добровольно принял на себя роль пособника, заранее пообещав скрыть соучастников с места преступления и обеспечить сбыт похищенного, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, после чего, 10.08.2024 в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 01 минуты, приехала к д. 20/36 лит. А по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, где соучастник ФИО1 остался ожидать в автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, а ФИО4 10.08.2024 в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут совместно с соучастниками ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, являясь активными соучастниками и соисполнителями, действуя согласно распределения ролей, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества, убедившись, что за ФИО4 действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Троицкий пр. д.20/36 лит. А пом. 1Н, ФИО4 взяла с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 бутылки шампуня «Гарнье Фруктис СОС восстановление 400 мл.», стоимостью 353 рубля 09 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1412 рублей 36 копеек, 4 бутылки шампуня «Гарнье Фруктис рост во всю силу 400 мл.», стоимостью 356 рублей 46 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1425 рублей 84 копейки, 2 бутылки кондиционера «Тресемме репейр энд протект 400 мл.», стоимостью 353 рубля 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 707 рублей 26 копеек, 2 бутылки бальзама «Лореаль Париж ФИО5 400 мл.», стоимостью 353 рубля 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 707 рублей 26 копеек, 4 бутылки бальзама «Глисс Кур жидкий шелк 360 мл.», стоимостью 261 рубль 13 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1044 рубля 52 копейки, 1 упаковку кофе «Монарх Ориджинал растворимый 210 г.», стоимостью 420 рублей 91 копейка, 4 упаковки кофе «Лавацца Крема Е Густо молотый 250г.», стоимостью 242 рубля 28 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 969 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 6 687 рублей 27 копеек, которое положила в рюкзак, находящийся у соучастницы ФИО3, после чего ФИО4, пройдя расчетно-кассовый узел и, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания каждый из обвиняемых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО1); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО2); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО3); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО4).

Защитники подсудимых и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего А.Ю.А. также не возражал против постановления приговора в отношении каждого из подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и, удостоверившись, что они, действительно, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Также, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Также, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ, и при назначении наказания учитывает роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином Республики Азербайджан, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, не судим, принес свои извинения потерпевшему. 

При этом ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает: признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание правила назначения наказания, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который является гражданином иностранного государства, при этом, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, не судим, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным не применять.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО1 осужден следующими приговорами суда: 10.12.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области, 21.01.2025 Стругокрасненским районным судом Псковской области, 17.02.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, которые суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> является гражданином РФ, зарегистрирован в ином субъекте РФ – 

<

адрес>, при этом проживает 

<

адрес>, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется без нареканий, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, положительные характеристики его личности, как по месту жительства, так и по месту работы, а также то, что подсудимый положительно характеризуется своим родственником – отцом, просившим суд о проявлении снисхождения 

<

данные изъяты> Судом учитывается участие ФИО2 в благотворительной деятельности и внесение им добровольного взноса в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», о чем представлена благодарность.

При этом ФИО2 ранее судим, совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, положительные характеристики его личности по месту жительства, по месту работы, родственником и консультантом, 

<

данные изъяты>, участие ФИО2 в благотворительной деятельности и внесение им добровольного взноса в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», молодой возраст, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство учитывается, если лицо сообщает о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при этом, материалы уголовного дела не содержат сведений об этом, а указанное в характеристике обстоятельство о том, что ФИО2 оказывает содействие в получении оперативной информации, не является основанием для признания данного факта в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание правила назначения наказания, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в 

<

адрес> и место жительства на территории Российской Федерации, ранее судим, социально адаптирован, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным не применять.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО2 судим по следующим приговорам: 03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, 27.03.2024 мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга, 09.04.2024 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга, которые суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданкой РФ, зарегистрирована в ином субъекте РФ – 

<

адрес>, проживает на территории Санкт-Петербурга, не замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшему. 

При этом ФИО3 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В соответствии с материалами уголовного дела ФИО3 была задержана 13.08.2024 в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, при этом, явка с повинной ФИО3 была дана 13.08.2024 в 21 час 30 минут. Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 не сообщила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание правила назначения наказания, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, ранее не судима, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимой ФИО3, обстоятельства совершения ею преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимой ФИО3, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным не применять.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданкой РФ, зарегистрирована в ином субъекте РФ – 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, не замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, принесла свои извинения потерпевшему. 

При этом ФИО4 ранее судима, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние ФИО4 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В соответствии с материалами уголовного дела ФИО4 была задержана 13.08.2024 в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, при этом, явка с повинной ФИО4 была дана 13.08.2024 в 21 час 00 минут. Признание ФИО4 своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 не сообщила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание правила назначения наказания, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наказание ФИО4 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, ранее судима, социально адаптирована, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимой ФИО4, обстоятельства совершения ею преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимой ФИО4, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным не применять.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО4 ранее судима по приговору 24.05.2023 Фрунзенским районным судом г. Саратова, а также осуждена 10.12.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области, 21.04.2025 мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, которые суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность. 

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора Теле-2, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 236) был использован им для сбыта похищенного имущества, то есть являлся средством совершения преступления, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) указанное имущество подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2024, Стругокрасненского районного суда Псковской области от 21.01.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 17.02.2025 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу наркологу наркологического кабинета по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 03.08.2023, мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 27.03.2024, Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.04.2024 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.05.2023, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2024, мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 21.04.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № АП-4081469 от 02.08.2024 на 3 листах; товарно-транспортная накладная № АП-3751647 от 05.08.2024 на 2 листах; оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», по адресу: СПб, Лермонтовский пр. д.48 лит. А, за 10.08.2024; товарно-транспортная накладная № 2183566 от 04.08.2024, товарно-транспортная накладная № 2183514 от 06.08.2024, два оптических диска с видеозаписями из магазина «Пятерочка», по адресу: СПб, Троицкий пр. д.20/36 лит. А пом. 1Н, за 10.08.2024 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора Теле-2, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 236).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеют право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также имеют право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий